Nogle gange har vi en national samtale uden at vide det. Vi taler om forskellige aspekter af det samme større emne uden at forbinde prikkerne.

Det er hvad der sker nu med hensyn til betydningen af ​​amerikansk statsborgerskab og de grundlæggende rettigheder, der følger med det. 

På den ene side er dem, der tænker på statsborgerskab som et spørgsmål om udstødelse og privilegium - at beskytte nationen ved at holde dem ude, der er uønskede, og lægge strenge grænser for, hvem der har lov til at udøve de fulde rettigheder til statsborgerskab. 

På den anden side er dem der tænker på statsborgerskab inklusiv - som en løbende proces for at hjælpe folk med at blive fulde deltagere i Amerika. 

Samtalen om indvandring: Hvem kommer ind? *

En del af denne samtale involverer indvandring. Jeg henviser ikke kun til spørgsmålet om, hvorvidt eller hvordan mennesker, der bor ulovligt i USA, kan blive borgere. (Med tilladelse til vores hurtigt voksende latino-befolkning, hvoraf 70 procent stemte på præsident Obama i november sidste år, er vi langt tættere på at løse den, end vi var for et år siden.) 

Det er også et spørgsmål om, hvem vi vil slutte os til. Indgraveret på en bronze plak monteret inde i det nederste niveau af piedestalen i Frihedsgudinden are Emma Lazarus 'udødelige ord, skrevet i 1883: "Giv mig din trætte, din stakkels / dine sammenknyttede masser, der længes efter at trække vejret / Den elendige affald fra din vrimlende bred. / Send disse, de hjemløse, stormvejr, til mig. ”

Har de brug for os, eller har vi brug for dem?

I modsætning hertil indførte en gruppe af lovgivere i to uger i sidste uge et lovforslag, der prioriterede højtuddannede. ”Vores indvandringssystem skal være mere imødekommende for højt kvalificerede indvandrere og de enorme bidrag, de kan yde til vores økonomi,” sagde en af ​​sine sponsorer, Florida Senator Marco Rubio.

Så er prioriteten at være dem, der har brug for os, eller dem, som vi har brug for? 

En anden del af den samme større samtale vedrører stemmerettigheder - det middel, hvormed borgere deltager i vores demokrati. 

Lange ventelinjer deprimerede valgdeltagelsen i november sidste år, især i byer hvor demokrater er større end republikanerne. En undersøgelse viste, at sorte og latinamerikanere i gennemsnit måtte vente næsten dobbelt så længe på at stemme som hvide. Nogle opgav at prøve. 

Vælgerregistrering er en del af dette spørgsmål sammen med, hvilke former for bevis for statsborgerskab stater kan kræve. Snesevis af juridiske udfordringer og afgørelser fra lavere retter blev foretaget i månederne frem til valget i november. Nogle er på vej til appelretter. 

Kongresdemokrater skubber lovgivning til at kræve, at stater skal lette afstemningskravene - tillader mere tidlig afstemning, onlineafstemning og hurtigere registreringsmetoder. I mellemtiden forbereder Højesteret sig på at høre en større udfordring mod loven om afstemningsret fra 1965, hvilket potentielt giver staterne mere spillerum til at stramme valgstandarderne.

Udenlandske virksomheder er også amerikanere?

Et andet aspekt af statsborgerskabssamtalen vedrører selskabers ret til at påvirke valg. Rettens bizarre afgørelse fra 2010 i "Citizens United versus Federal Election Commission" - der betragter virksomheder som mennesker under det første ændringsforslag med ubegrænsede rettigheder til at bruge penge på valg - betragtede ikke spørgsmålet om virksomhedsborgerskab som sådan. 

Men det bliver sandsynligvis et stort problem i fremtiden, da store amerikanske virksomheder, der hælder masser af penge til vores valg, forvandles til globale virksomheder uden nogen særlig national identitet. 

Det meste af Chrysler ejes af Fiat, og det meste af Fiat ejes af ikke-amerikanere. Både IBM og GE har flere ikke-amerikanske medarbejdere og kunder end amerikanske, og udenlandsk ejerskab af begge fortsætter med at stige. På hvilket tidspunkt mister disse globale enheder deres ret til at påvirke valg i USA?

Og så er der den voksende debat om, hvorvidt amerikanske borgere har ret til en retssag af en upartisk dommer og jury, før regeringen udfører dem. 

Hvornår er en amerikaner ikke en amerikaner?

Du tror måske det. Forfatningen garanterer amerikanske borgere en "behørig proces" af loven. Men en "hvidbog" fra justitsministeriet, der for nylig blev opnået af NBC News, hævder, at en "informeret, højtstående" regeringsembedsmand ensidig kan beslutte at dræbe en amerikansk statsborger uden noget retligt tilsyn, hvis denne embedsmand beslutter borgeren i spørgsmålet er en operationel leder af Al Qaida eller en af ​​dens allierede. 

Selv hvis du stoler på højtstående embedsmænd i den nuværende administration, skal deres argument give dig en pause. Den relative lethed, hvormed målrettede droner nu kan dræbe bestemte individer langt fra anerkendte slagmarker (som droneangrebet på amerikanskfødte Anwar al-Awlaki i Yemen i september 2011) rejser ubehagelige spørgsmål om beskyttelsen af ​​amerikanske borgere såvel som for potentialet for vilkårlig beslutningstagning om, hvem der bor eller dør. 

Opfyldelse af løftet om amerikansk statsborgerskab

De kan virke uafhængige, men alle disse spørgsmål - hvem der bliver amerikansk statsborger, hvor let amerikanske borgere kan stemme, om globale virksomheder er amerikanske borgere, der har ret til at påvirke vores valg, og om amerikanske borgere har ret til en dommer og jury, før de bliver henrettet - er stykker af den samme større debat: Er vi mere bange for "dem" derude, eller mere sikre på "os"? Er vores mål at begrænse og begrænse statsborgerskabet eller at udvide og opfylde sit løfte? 

Det er en gammel debat i Amerika. Vores nations storhed ligger i vores altoverskyggende tendens til at vælge sidstnævnte. 

(* undertekster tilføjet af InnerSelf)

Om forfatteren

ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politik ved University of California i Berkeley, var arbejdssekretær i Clinton-administrationen. Time Magazine udnævnte ham til en af ​​de ti mest effektive kabinetsekretærer i det sidste århundrede. Han har skrevet tretten bøger, inklusive de bedst sælgende “Aftershock"og"Nationernes arbejde"Hans seneste,"Beyond Outrage, "er nu ude i paperback. Han er også grundlæggerredaktør for American Prospect magazine og formand for Common Cause.

Bøger af Robert Reich

Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - af Robert B. Reich

Amerika blev engang fejret for og defineret af sin store og velstående middelklasse. Denne middelklasse krymper nu, et nyt oligarki stiger, og landet står over for sin største velstandsforskel i firs år. Hvorfor svigter det økonomiske system, der gjorde Amerika stærkt, os pludselig, og hvordan kan det løses?

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.