Det er et gammelt spørgsmål i sociale bevægelser: Skal vi bekæmpe systemet eller "være den ændring, vi ønsker at se"? Bør vi presse på for transformation inden for eksisterende institutioner, eller skal vi i vores egne liv modellere et andet sæt politiske forhold, der en dag kan danne grundlaget for et nyt samfund?

I løbet af de sidste 50 år - og uden tvivl gå meget længere tilbage - har sociale bevægelser i USA indarbejdet elementer i hver tilgang, undertiden på harmoniske måder og andre gange med betydelig spænding mellem forskellige grupper af aktivister.

I den nylige fortid kunne der ses en sammenstød mellem "strategisk" og "præfigurativ" politik i Occupy-bevægelsen. Mens nogle deltagere pressede på for konkrete politiske reformer - større regulering af Wall Street, forbud mod virksomhedens penge i politik, en skat på millionærer eller afskaffelse af gæld for studerende og husejere under vand - fokuserede andre besættere på selve lejrene. De så de frigjorte rum i Zuccotti Park og videre - med deres åbne generalforsamlinger og samfund med gensidig støtte - som bevægelsens vigtigste bidrag til social forandring. De troede, at disse rum havde magtforskygge, eller ”præfigurere”, et mere radikalt og deltagende demokrati.

Når en uklar sigt, vinder præfigurativ politik i stigende grad valuta, idet mange nutidige anarkister som en grundlæggende princip omslutter sig tanken om, at vi, som et slogan fra de industrielle arbejdere i verden udtrykte det, skal "bygge den nye verden i skallen af gammel." På grund af dette er det nyttigt at forstå dets historie og dynamik. Mens præfigurativ politik har meget at tilbyde sociale bevægelser, indeholder den også faldgruber. Hvis projektet med at opbygge et alternativt samfund formørker forsøg på at kommunikere med den bredere offentlighed og vinde bred støtte, risikerer det at blive en meget begrænsende form for selvisolering.

For dem, der både ønsker at leve deres værdier og påvirke verden, som den nu eksisterer, er spørgsmålet: Hvordan kan vi bruge ønsket om at "være forandringen" i tjenesten for strategisk handling?

Navngivning af konflikten

Udtænkt af politisk teoretiker Carl Boggs og populariseret af sociolog Wini Breines, udtrykket “præfigurativ politik”Opstod ud fra en analyse af New Left-bevægelser i USA. Afvisning af både den leninistiske kaderorganisation for den gamle venstrefløj og konventionelle politiske partier, medlemmer af den nye venstrefløj forsøgte at skabe aktivistiske samfund, der legemliggjorde begrebet deltagelsesdemokrati, en idé, som berømt blev forkæmpet i 1962 Port Huron-erklæringen fra studerende for et demokratisk samfund eller SDS.

I et essay fra 1980 hævder Breines, at det centrale imperativ for præfigurerende politik var at "skabe og opretholde inden for den levende praksis af bevægelse, relationer og politiske former, der 'præfigurerede' og legemliggjorde det ønskede samfund." I stedet for at vente på revolution i fremtiden, forsøgte den nye venstrefløj at opleve den i nutiden gennem de bevægelser, den skabte.

Den aktuelle diskussion af præfigurativ politik har været rodfæstet i oplevelsen af ​​amerikanske bevægelser i 1960'erne. Spændingen mellem kampagner for at producere instrumentale gevinster inden for det eksisterende politiske system på den ene side og oprettelse af alternative institutioner og samfund, der mere straks omsætter radikale værdier til praksis, har imidlertid eksisteret i århundreder. Desværre er der ingen universel enighed om det ordforråd, der bruges til at beskrive denne splittelse.

Forskellige akademiske og politiske traditioner diskuterer de to forskellige tilgange ved hjælp af overlappende begreber, herunder “kulturelle revolution, ""dobbelt styrke, ”Og teorier om“kollektiv identitet. ” Max Weber skelnes mellem "de ultimative målsætninger" (som har rod i handling i hjertelig og principiel overbevisning) og en "ansvaretik" (som mere pragmatisk overvejer, hvordan handling påvirker verden). Mest kontroversielt har nogle lærde gjort drøftet aspekter af præfigurativ handling som former for "livsstilspolitik."

Brugt som en paraplykategori er udtrykket præfigurativ politik nyttigt til at fremhæve en kløft, der er dukket op i utallige sociale bevægelser over hele verden. I 1800'erne debatterede Marx utopiske socialister om behovet for en revolutionær strategi, der gik ud over dannelsen af ​​kommuner og modellsamfund. I hele sit liv svingede Gandhi frem og tilbage mellem førende kampagner for civil ulydighed over for nøjagtige indrømmelser fra statsmagterne og fortalte for en særpræget vision om selvforsynende landsbyliv, hvorigennem han troede, at indianere kunne opleve ægte uafhængighed og fælles enhed. (Gandhis efterfølgere splittede om dette emne, hvor Jawaharlal Nehru forfulgte den strategiske kontrol med statsmagt, og Vinoba Bhave tog det præfigurative "konstruktive program" op).

Fortalere for strategisk ikke-vold, der presser på for den beregnede anvendelse af ubevæbnede opstand, har modsat deres indsats mod mangeårige slægter af "principiel ikke-vold" - repræsenteret af religiøse organisationer, der tilslutter sig en livsstil for pacifisme (såsom mennonitterne) eller grupper der foretager symbolske handlinger med "at bære moralsk vidnesbyrd" (såsom de katolske arbejdere).

Bevægelse og modkultur

Med hensyn til 1960'erne bemærker Breines, at den form for præfigurativ politik, der opstod i den nye venstrefløj, var "fjendtlig over for bureaukrati, hierarki og lederskab, og den tog form som en afsky mod store centraliserede og umenneskelige institutioner." Måske endnu mere end at fremme traditionelle politiske krav handlede det præfigurative koncept om social forandring om at få et kulturelt skift.

Faktisk identificerede de, der omfavnede en mest ekstrem version af præfigurerende praksis i den periode, ikke med den sociale bevægelse "politicos", der organiserede demonstrationer mod Vietnamkrigen og var interesseret i direkte at udfordre systemet. I stedet så de sig selv som en del af en ungdoms modkultur, der underminerede etableringsværdier og gav et kraftigt, levende eksempel på et alternativ.

Denne opdeling mellem "bevægelse" og "modkultur" illustreres tydeligt i dokumentaren Berkeley i tresserne. Der fortæller Barry Melton, forsanger for det psykedeliske rockband Country Joe and the Fish, om sine debatter med sine marxistiske forældre.

”Vi havde store argumenter om disse ting,” forklarer Melton. ”Jeg forsøgte at overbevise dem om at sælge alle deres møbler og tage til Indien. Og de gik ikke efter det. Og jeg indså, at uanset hvor langt deres politiske synspunkter var, fordi de var mægtige upopulære - mine forældre var temmelig venstrefløj - at de virkelig var [stadig] materialister. De var bekymrede over, hvordan formuen blev opdelt. ”

Meltons lidenskab var for noget andet, en "hip-politik", hvor "vi oprettede en ny verden, der skulle løbe parallelt med den gamle verden, men har så lidt at gøre med det som muligt." Han forklarer,

”Vi ville bare ikke beskæftige os med lige mennesker. For os var politikerne - mange af lederne af anti-krigsbevægelsen - lige mennesker, fordi de stadig var bekymrede over regeringen. De skulle marchere mod Washington. Vi ville ikke engang vide, at Washington var der. Vi troede, at til sidst hele verden bare ville stoppe al denne vrøvl og begynde at elske hinanden, så snart de alle blev tændt. ”

Grænsen mellem en subkultur og en præfigurativ politisk bevægelse kan undertiden være sløret. ”Det er forbløffende, at disse to bevægelser eksisterede samtidig,” argumenterer Melton. "[De] var i skarp kontrast i visse aspekter - men efterhånden som 1960'erne skred, voksede de tættere sammen og begyndte at påtage sig aspekter af den anden."

Det elskede samfunds kraft

Modkulturen fra 1960'erne - med sine blomsterbørn, fri kærlighed og LSD-rejser ind i nye bevidsthedsdimensioner - er let at parodiere. I det omfang det interagerede med politiske bevægelser, blev det dybt frakoblet enhver praktisk følelse af, hvordan man kunne udnytte ændringer. I Berkeley i tresserne, Jack Weinberg, en fremtrædende anti-krigsarrangør og New Left “politico” beskrev et møde i 1966, hvor modkulturelle aktivister promoverede en ny type begivenhed.

”De ønskede at have den første be-in,” forklarer Weinberg. ”Især en fyr, der forsøgte at få os virkelig begejstrede for planen ... sagde: 'Vi får så meget musik - og så meget kærlighed og så meget energi - at vi vil stoppe krigen i Vietnam! '”

Præfigurative impulser frembragte dog ikke kun de flyrejser af utopisk fantasi, der blev set ved de modkulturelle udkanter. Denne tilgang til politik gav også nogle utroligt positive bidrag til sociale bevægelser. Kørslen efter at leve et levende og deltagende demokrati gav den nye venstre meget af sin vitalitet, og den producerede grupper af dedikerede aktivister, der var villige til at bringe store ofre for sagen for social retfærdighed.

Som et eksempel talte deltagerne i Student Nonviolent Coordinating Committee eller SNCC om ønsket om at skabe det "elskede samfund" - et samfund, der afviste fordømmelse og fordomme i alle former og i stedet omfavnede fred og broderskab. Denne nye verden ville være baseret på en ”forståelse, indløsende goodwill for alle”, som Martin Luther King (en allieret promotor af konceptet) beskrev det.

Dette var ikke blot et eksternt mål; snarere så SNCC-militanter sig selv som at skabe det elskede samfund inden for deres organisation - en interracial gruppe, som med en persons ord historiker, “Baseret på radikal egalitarisme, gensidig respekt og ubetinget støtte til enhver persons unikke gaver og bidrag. Møderne varede, indtil alle havde sagt deres mening i den tro, at enhver stemme tællede. ” De stærke bånd, der blev fremmet af dette præfigurative samfund, tilskyndede deltagerne til at foretage dristige og farlige handlinger af civil ulydighed - såsom SNCCs berømte sit-ins ved frokosttællere i det adskilte syd. I dette tilfælde lettede ambitionen om et elsket samfund både strategisk handling og havde en betydelig indflydelse på mainstream politik.

Det samme mønster eksisterede inden for Clamshell Alliance, Abalone Alliance og andre radikale anti-nukleare bevægelser fra 1970'erne, som historikeren Barbara Epstein fortæller om i sin bog fra 1991, Politisk protest og kulturrevolution. Med udgangspunkt i en slægt af Quaker-ikke-vold etablerede disse grupper en indflydelsesrig organiseringstradition for direkte handling i USA. De var banebrydende for mange af de teknikker - såsom affinitetsgrupper, egerråd og generalforsamlinger - der blev fast inventar i den globale retfærdighedsbevægelse i slutningen af ​​1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne, og som også var vigtige for Occupy Wall Street.

I deres tid kombinerede de anti-nukleare grupper beslutningsprocesser, feministisk bevidsthed, tætte interpersonelle bånd og en forpligtelse til strategisk ikke-vold for at skabe definerende protester. Epstein skriver, ”Hvad der var nyt ved Clamshell og Abalone var, at for hver organisation, på sit øjeblik med den største massedeltagelse, var muligheden for at udføre en vision og opbygge samfund mindst lige så vigtig som det umiddelbare mål om at stoppe atomkraft . ”

Den strategiske spænding

Wini Breines forsvarer præfigurativ politik som livsnerven i 1960'erne New Left og argumenterer for, at denne bevægelse på trods af dens manglende evne til at skabe varig organisation repræsenterede et "modigt og betydningsfuldt eksperiment" med varige implikationer. Samtidig adskiller hun præfigurerende handling fra en anden type politik - strategisk politik - der er "forpligtet til at opbygge organisation for at opnå magt, så strukturelle ændringer i de politiske, økonomiske og sociale ordener kan opnås." Breines bemærker yderligere,

”Den uløste spænding mellem den spontane græsrodsbevægelse, der var forpligtet til deltagelsesdemokrati, og hensigten (nødvendig organisering) om at opnå magt eller radikale strukturelle ændringer i De Forenede Stater var et strukturerende tema” af den nye venstrefløj.

Spændingen mellem præfigurativ og strategisk politik fortsætter i dag af en simpel grund: Selvom de ikke altid er gensidigt udelukkende, har de to tilgange meget tydelige betoninger og præsenterer undertiden modstridende forestillinger om, hvordan aktivister skal opføre sig på et givet tidspunkt.

Hvor strategisk politik favoriserer oprettelsen af ​​organisationer, der kan samle kollektive ressourcer og få indflydelse i konventionel politik, læner præfigurative grupper sig mod oprettelsen af ​​frigjorte offentlige rum, samfundscentre og alternative institutioner - såsom squats, kooperativer og radikale boghandlere. Både strategiske og præfigurative strategier kan involvere direkte handling eller civil ulydighed. De nærmer sig imidlertid en sådan protest forskelligt.

Strategiske praktikere har tendens til at være meget optaget af mediestrategien, og hvordan deres demonstrationer vil blive opfattet af en bredere offentlighed; de designer deres handlinger for at svinge den offentlige mening. I modsætning hertil er præfigurative aktivister ofte ligeglade eller endog antagonistiske over for mediernes og det almindelige samfunds holdninger. De har tendens til at understrege de udtryksfulde kvaliteter ved protest - hvordan handlinger udtrykker deltagernes værdier og tro snarere end hvordan de kan påvirke et mål.

Strategisk politik søger at opbygge pragmatiske koalitioner som en måde til mere effektivt at skubbe fremad omkring et givet emne. I løbet af en kampagne kan græsrodsaktivister muligvis nå ud til mere etablerede fagforeninger, nonprofitorganisationer eller politikere for at skabe en fælles sag. Prefigurativ politik er imidlertid langt mere forsigtig med at gå sammen med dem, der kommer uden for den særprægede kultur, som en bevægelse har skabt, især hvis potentielle allierede er en del af hierarkiske organisationer eller har bånd til etablerede politiske partier.

Modkulturelt tøj og særpræg - uanset om det involverer langt hår, piercinger, punk stylinger, tøjbutikker, keffiyehs eller et vilkårligt antal andre variationer - hjælper præfigurative samfund med at skabe en følelse af gruppesammenhæng. Det styrker ideen om en alternativ kultur, der afviser konventionelle normer. Alligevel ser strategisk politik meget anderledes på spørgsmålet om personligt udseende. Saul Alinsky, i sin bog Regler for radikalertager den strategiske position, når han argumenterer,

"Hvis den virkelige radikale finder ud af, at det at have langt hår skaber psykologiske barrierer for kommunikation og organisation, klipper han sit hår."

Nogle af politikkerne fra den Nye Venstre gjorde netop det i 1968, da senator Eugene McCarthy trådte ind i det demokratiske præsidentvalg som en anti-krigsudfordrer til Lyndon Johnson. De valgte "Bliv rene for genet" og barberede skæg, klipte hår og undertiden iførte dragter for at hjælpe kampagnen med at nå ud til midtvejs vælgere.

Gør status over præfiguration

For dem, der ønsker at integrere strategiske og præfigurative tilgange til social forandring, er opgaven at værdsætte styrkerne ved præfigurative samfund, mens man undgår deres svagheder.

Impulsen til "at være den ændring, vi ønsker at se" har en stærk moralsk appel, og styrkerne ved præfigurativ handling er vigtige. Alternative samfund, der er udviklet ”inden for de gamle skaller”, skaber rum, der kan understøtte radikaler, der valgte at leve uden for normerne i arbejdssamfundet og til at indgå dybe forpligtelser over for en sag. Når de deltager i bredere kampagner for at ændre det politiske og økonomiske system, kan disse personer fungere som en dedikeret kerne af deltagere til en bevægelse. I tilfælde af Occupy var de mest investerede i præfigurativt samfund de mennesker, der holdt lejrene i gang. Selvom de ikke var de mest involverede i planlægningen af ​​strategiske demonstrationer, der bragte nye allierede og tiltrak større skarer; de spillede en central rolle.

En anden styrke ved præfigurativ politik er, at den er opmærksom på deltagernes sociale og følelsesmæssige behov. Det giver processer for enkeltpersoners stemmer til at blive hørt og skaber netværk af gensidig støtte til at opretholde mennesker i her og nu. Strategisk politik undervurderer ofte disse overvejelser og lægger omsorg for aktivister til side for at fokusere på at vinde instrumentelle mål, der vil resultere i fremtidige forbedringer for samfundet. Grupper, der inkorporerer præfigurerende elementer i deres organisering og dermed har et større fokus på gruppeprocessen, har ofte været overlegne ved intensiv bevidstgørelsesløftning såvel som til at adressere spørgsmål som sexisme og racisme inden for bevægelser selv.

Men hvad der fungerer godt for små grupper, kan undertiden blive et ansvar, når en bevægelse forsøger at opskalere og få massestøtte. Jo Freeman's milepæl essay, "Tyranniet af strukturløshed", gør dette til en kontekst af kvindefrigørelsesbevægelsen i 1960'erne og 1970'erne. Freeman argumenterede for, at en præfigurativ afvisning af formel ledelse og stiv organisationsstruktur tjente andenbølgefeminister godt tidligt, da bevægelsen "definerede sit hovedmål og dets vigtigste metode som bevidsthedshøjelse." Imidlertid hævder hun, da bevægelsen stræbte efter at gå ud over møder, der øgede bevidstheden om fælles undertrykkelse og begyndte at påtage sig bredere politisk aktivitet, blev den samme anti-organisatoriske disposition begrænsende. Konsekvensen af ​​strukturløshed, hævder Freeman, var en tendens til, at bevægelsen genererede "meget bevægelse og få resultater."

Måske er den største fare i præfigurative grupper en tendens til selvisolering. Forfatter, arrangør og Occupy-aktivist Jonathan Matthew Smucker beskriver hvad han kalder det ”politiske identitetsparadoks”, en modsigelse, der rammer grupper baseret på en stærk følelse af alternativt samfund. "Enhver seriøs social bevægelse har brug for en tilsvarende seriøs gruppeidentitet, der tilskynder en kerne af medlemmer til at bidrage med et usædvanligt niveau af engagement, opofrelse og heroik i løbet af langvarig kamp," skriver Smucker. ”Stærk gruppeidentitet er dog et tveægget sværd. Jo stærkere identiteten og samhørigheden af ​​gruppen er, desto mere sandsynligt er det, at folk bliver fremmedgjort fra andre grupper og fra samfundet. Dette er det politiske identitetsparadoks. ”

De, der fokuserer på at præge et nyt samfund i deres bevægelser - og optaget af at imødekomme behovene i et alternativt samfund - kan blive afskåret fra målet om at bygge broer til andre valgkredse og vinde offentlig støtte. I stedet for at lede efter måder til effektivt at kommunikere deres vision til omverdenen, er de tilbøjelige til at vedtage slogans og taktikker, der appellerer til hardcore-aktivister, men fremmedgør flertallet. Desuden bliver de stadig mere modvillige over for indgåelse af populære koalitioner. (Den ekstreme frygt for ”kooperation” blandt nogle besættere var tegn på denne tendens.) Alle disse ting bliver selvdestruktive. Som Smucker skriver: "Isolerede grupper er hårdt pressede for at nå politiske mål."

Smucker nævner den berygtede implosion af SDS i 1969 som et ekstremt eksempel på det politiske identitetsparadoks, der er ukontrolleret. I det tilfælde var "nøgleledere blevet indkapslet i deres oppositionelle identitet og vokset mere og mere ud af berøring." De, der var mest intenst investeret i SDS på nationalt niveau, mistede interessen for at opbygge kapitler om studerende, der lige var begyndt at blive radikaliseret - og de blev helt uhindrede over for den almindelige amerikanske offentlighed. I betragtning af hvad der skete i Vietnam, blev de overbeviste om, at de havde brug for at "bringe krigen hjem" med ordene fra et slogan fra 1969. Som et resultat skriver Smucker: "Nogle af de mest engagerede kommende ledere af den generation kom til at se mere værdi i at holde sammen med nogle få kammerater til at lave bomber end at organisere masser af studerende til at tage koordineret handling."

Den selvdestruktive isolering af Weathermen er langt fra SNCCs elskede samfund. Alligevel viser det faktum, at begge er eksempler på præfigurativ politik, at tilgangen ikke er noget, der simpelthen kan omfavnes eller afvises engros af sociale bevægelser. Snarere opererer alle bevægelser på et spektrum, hvor forskellige offentlige aktiviteter og interne processer har både strategiske og præfigurative dimensioner. Udfordringen for dem, der ønsker at skabe social forandring, er at afbalancere de konkurrerende impulser fra de to tilgange på kreative og effektive måder - så vi kan opleve kraften i et samfund, der er forpligtet til at leve i radikal solidaritet, såvel som glæden at transformere verden omkring os.

Artikel blev oprindeligt vist på Udøvelse af nonviolence

Aom forfatterne

Mark Engler er senioranalytiker hos Udenrigspolitik i fokus, redaktionsmedlem hos Dissent, og en bidragydende redaktør hos Ja! Magasin.

Paul Engler er stiftende direktør for Center for the Working Poor i Los Angeles. De skriver en bog om udviklingen af ​​politisk ikke-vold.

De kan nås via hjemmesiden www.DemocracyUprising.com.

Anbefalet bog:

Reveille til radikaler
af Saul Alinsky.

Den legendariske samfundsarrangør Saul Alinsky inspirerede en generation af aktivister og politikere med Reveille til radikaler, den originale håndbog til social forandring. Alinsky skriver både praktisk og filosofisk uden at afvige fra sin tro på, at den amerikanske drøm kun kan opnås ved et aktivt demokratisk medborgerskab. Først udgivet i 1946 og opdateret i 1969 med en ny introduktion og efterord, er dette klassiske bind en dristig opfordring til handling, der stadig resonerer i dag.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.