Droner. Gregor Hartl / Flickr. Nogle rettigheder forbeholdes.

En ny slags krigsførelse: hvordan byrum bliver den nye slagmark, hvor sondringen mellem efterretning og militær og krig og fred bliver mere og mere problematisk.

I slutningen af ​​det 18. århundrede den såkaldte institutionelle bygning panoptikon, blev designet af britiske Jeremy Bentham. Målet var at opnå ”sindets kraft over sindet”.[1] Siden dets design panoptikon har tjent som inspiration til opførelsen af ​​fængsler, da det giver mulighed for at blive observeret uden at vide, om de bliver observeret eller ej. Den konstante usikkerhed om at være under overvågning fungerer som en adfærdsændring.

Byer bliver den nye slagmark i vores stadig mere urbane verden

panoptisk blik er ikke begrænset til fængsler. Det findes på alle mulige offentlige steder fra fabrikker til butikker, især indstillinger, hvor folk placeres i grupper, tælles, kontrolleres og normaliseres.[2] Mens panoptikon vedrører overvågning af den enkelte, panspektron blev designet til at observere hele befolkningen, hvor alle og alt er under overvågning til enhver tid. [3]

Sådanne disciplinære teknikker bruges af regeringer til at styrke deres suverænitet. I en verden med stigende urbanisering viser disse projekter de nationale staters interesse i at anvende militære ideer om højteknologisk alvidenskab i byens civilsamfund. Ved slutningen af ​​det 20. århundrede boede 10% af verdens befolkning i byer. De fleste af dem boede i metropolen i det globale nord. I dag udgør bybefolkningen næsten 50% af verdens befolkning og bor hovedsagelig i mega byer i det globale syd.[4]

Denne hurtige urbanisering betyder dybt; hvordan byer i udviklede lande og udviklingslande vil organisere sig, er afgørende for menneskeheden.[5] Mens vestlige byer fokuserer på at forbedre deres sikkerhed, står byer i udviklingslande over for øget vold og kriminalitet og intensiveret militarisering.[6] Derfor giver opretholdelse af kontrol og overvågning af befolkninger og folks bevægelse statslige myndigheder bedre forberedelse til vold og krig. I globaliseringen af ​​vestlige samfund har mobilitet øget betydning for magt og udvikling.[7] Mens moderne magter har brug for at begrænse og definere folks bevægelse, kræver de også folks bevægelse for at være i stand til at overvåge og analysere dem.[8]

Det 21. århundredes slagmark

Drevet af troen på, at global urbanisering arbejder på at underminere de imperiale nationalstaters disciplinære og drabende evner, overvejer lande som USA og Israel radikalt den måde, de fører krig i byer på.[9] Byer bliver den nye slagmark i vores stadig mere bymæssige verden, fra slumkvartererne i det globale syd til de velhavende finansielle centre i vest.

Byer bliver den nye slagmark i vores stadig mere urbane verden

Gaza er for eksempel et tæt befolket område på 360 kvadratkilometer, en befolkning på 1.7 millioner. Fysisk adskilt fra resten af ​​de palæstinensiske territorier er Gaza blevet kontrolleret af Hamas siden 2007. Efter Hamas-kontrol indledte Israel en total jordlukning for Gaza og oprettede i det væsentlige verdens største fængsel.[10] Den eneste vej ind og ud er gennem tunneler, der forbinder Gaza med Egypten. Denne lukning tvang Israel til at investere mere i overvågningsteknologi, da deres adgang til informanter blev så begrænset, at det var mere eller mindre umuligt.[11] Derfor blev Gaza testpladsen for ny overvågning og befolkningskontrolteknologi. En sådan teknologi, der anvendes i Gaza og Vestbredden, inkluderer biometriske identitetssystemer, ansigtsgenkendelse og brugen af ​​overvågningsballoner og endda droner, som gør det muligt for sikkerhedsmyndighederne at kontrollere al kommunikation.[12]

Den etniske og adfærdsmæssige profilering opfundet af Israels luftfartssikkerhed er blevet standard i lufthavne rundt om i verden. Efter 9/11 steg efterspørgslen efter teknologi til hjemlandssikkerhed hurtigt, og Israel blev den største udbyder. Israel kontrollerer 70% af markedet for droner (UAV'er) og er førende inden for grænseovervågningskontrol. Ydermere forsyner Israel verden med avanceret teknologi til luftfartssikkerhedssystemer og protokoller, hegn og robotkanonsystemer.[13]

Det stærke forhold mellem USA og Israel giver landet adgang til markeder i Europa, Kina, Indien og mange flere, hvilket gør meget af denne teknologi til den nye standard i mange vestlige lande. For eksempel er det biometriske pas det eneste pas, der er gyldigt over hele verden, og ansigtsgenkendelse bruges endda af Facebook.

Grænsen mellem Gaza og Israel har gennemgået massiv genopbygning. Det er designet til at guide deltagere til en række identifikationshytter. Hver kabine er udstyret med sit eget biometriske identitetssystem, der sammenligner den deltagende med dataene på deres ID-kort.[14] Tilsyneladende bruges overvågningsteknologi, der anvendes på slagmarken, nu til civil kontrol. Rumpolitikken skaber kamp om de processer, hvor rummet produceres.

Krigen mod terror

Mere vigtigt for politik end bevægelse i sig selv er retten til at bevæge sig eller forblive ét sted.[15] Når befolkningen bliver normaliseret til denne type teknologi, bliver den grundlaget for national politik. Desuden bruges legitimering af overvågnings- og kontrolteknologi ofte under foregivelse af 'krigen mod terror' og behovet for at forsvare stater mod interne og eksterne trusler. Dette fører til en udnyttelse af ny teknologi for at styrke statens legitimitet og uddybe dens kontrol.[16]

Legitimering af overvågnings- og kontrolteknologi bruges ofte under foregivelse af 'krig mod terror ' 

De teknikker og teknologi, der anvendes af Israel, har inspireret det amerikanske militær i årevis. Nu byggede teknikker som blanding af højteknologisk overvågning i realtid, total dækning ved skarpskytteild og sprængning af nye gader og stier i byerne grundlaget for den amerikanske invasion af både Afghanistan og Irak.[17]

Husker angrebene på byen Fallujah, en by, der blev konstrueret som det symbolske centrum for modstand mod installationen af ​​et USA-venligt regime i Irak - selvom det ikke var bevist, at Fallujah faktisk var basen for den vigtigste islamistiske modstand leder af Abu Musab al-Zarqawi.[18] Her deltog amerikanske styrker i de tungeste vold i Irak-krigen mod en tætbefolket by. Fallujah-angrebene blev legitimeret af amerikanske propagandakampagner, der skildrede alle tab af Irak-krigen som 'terrorister', 'Saddam-loyalister' eller 'Al-Qaida-krigere'.[19]

Denne propaganda hviler på forestillede geografier, der manipulerer diskursen af ​​'krig mod terror ' og konstruerer islamiske byområder på meget magtfulde måder.[20] Ligesom Israels militære diskurs om palæstinensere, hvor alle palæstinensere er konstrueret som onde 'børn'.

derfor andetgørelse gør arbejdet med at fjerne byer og deres indbyggere fra enhver forestilling om civilisation og støtter legitimering af militærets massive, vilkårlige magtanvendelse.

Angrebet på byrummet

Det væsentlige kendetegn ved bylivet er, at byrummet skal tilskynde folk til at leve sammen uden virkelig at 'kende' hinanden.[21]  Samfund har brug for steder, hvor fremmede mødes for at blive opmærksomme på hinanden, men dette ideal for den offentlige sfære er blevet 'angrebet' af privatisering og teknologi som tv og mobiltelefoner.[22] Dette fører til, at folk adskiller sig selv socialt og forsvinder mere og mere fra det offentlige sted til deres private domæner, hvilket gør det muligt for myndighederne at gennemføre deres sikkerhedsforanstaltninger lettere.

Den produktive anvendelse af teknologi af enkeltpersoner og begrænsningen af ​​deres private domæner afkobler effekten af ​​at bringe fremmede sammen, som byrummet formodes at give. I forestillede geografier er fjenden konstrueret som en sovende terrorist i krigen mod det ukendte andre.[23] 

I dag kan den enkleste teknologi bruges mod os, og vi vil ikke være opmærksomme på den

I dag kan den enkleste teknologi bruges mod os, og vi vil ikke engang være opmærksomme på den. For eksempel, hver mand droner kan nemt købes online. De fleste af disse legetøjsdroner er allerede udstyret med et kamera og kan styres af smartphones. Hvad hvis en potentiel terrorist fremrykker disse legetøj og bygger en mere kompliceret version udstyret med en hjemmelavet bombe og derved producerer et nyt niveau af terror, skabt lige rundt om hjørnet?[24]

Alt dette betyder, at dødbringende potentiale er afhængige af den enkleste teknologi, bare kontra at fungere dem. Teknologi, vi tager for givet som Web 2.0, har deres panoptiske aspekter og kan bruges til at kortlægge sociale forhold og til at udnytte et specifikt emne.[25] Ikke desto mindre bidrager vi frit til denne ramme, da vi ikke vil gå glip af de bekvemmeligheder, som ny teknologi giver os.

 I det 21. århundrede er det næsten umuligt at leve uden sociale medier og internettet

I det 21. århundrede er det næsten umuligt at leve uden sociale medier og internettet, især i moderne vestlige stater. Efterretningsorganisationer bruger også denne form for information til at kortlægge sociale netværk af politiske aktivister. For eksempel blev meget af informationen om demonstrationerne i Mellemøsten under det arabiske forår samlet frit online via sociale medianetværk.[26] Derefter kan teknologien, der hjalp revolutionen, også bruges til at spore og arrestere de samme aktivister.

Med starten på wer på terror og teknologien involveret i det, anti-globaliseringsprotester, sociale bevægelser og demonstrationer står over for den samme form for vertikal elektronisk og militær magt og overvågning, som også anvendes i den amerikanske militærstrategi agaist Afghanistan.[27]

Krigsførelse har i evigheder været målrettet mod den teknologiske infrastruktur i en nation eller by. Terrorangrebene den 9. september og de underjordiske bomber i London og Madrid demonstrerer dette. Tidligere blev der ført krige på slagmarken. Hovedmålet var at rejse massehære, men ikke at målrette mod civilbefolkningen. 11/9 har produceret en ny slags krigsførelse, hvor wer på terror hviler nu på dialektiske konstruktioner af byrummet.

Historisk moderne suverænitet blev formet i Westfalen-fredstraktaten fra 1648, hvad der også var udgangspunktet for det internationale system, vi kender i dag. Denne reorganisering af offentlig vold og statens monopol på vold er det centrale instrument, der sikrer hverdags sikkerhed for statens borgere mod tilfældige magthandlinger.[28] Terrorangreb underminerer dette monopol og skaber frygt i befolkningen. De fører også til øget overvågning og strengere indenrigspolitik, da terrorister og oprørere ofte forventes at være under befolkningen.

Ny militær urbanisme

Nu skal den moderne stat bevise, at den kan beskytte alle sine borgere mod politisk vold hvor som helst og når som helst. Jo mindre befolkningen bliver vant til politisk vold, jo større er det offentlige chok efter en terrorhandling. For at imødekomme dette krav implementerer nationalstater nye sikkerhedsforanstaltninger for at kontrollere og overvåge deres befolkning og forudsige fremtidige terrorangreb. For at identificere disse fjender finder teknologi - som er blevet brugt i irakiske og israelske byer - brugen i moderne vestlige byer. 

Jo mindre befolkningen bliver vant til politisk vold, jo større bliver det offentlige chok efter en terrorhandling

Denne nye militære urbanisme hviler på den centrale idé, at teknologi, der anvendes i militær taktik til at spore og målrette mod mennesker, implementeres permanent i bylandskabet og i rummet for folks hverdag i begge vestlige byer og verdens nye grænser, som Afghanistan og Irak.[29] Meget af dette er berettiget af frygten for, at terrorister og oprørere drager fordel af den anonymitet, der tilbydes af vestlige stater, der vil udnytte og målrette mod byernes teknologiske infrastruktur. New York, Madrid og Mumbai-angrebene sammen med de militære angreb på Baghdad, Gaza, Beirut osv. Støtter antagelserne om, at denne nye krigsførelse er en udløser for vold over hele kloden.[30]

Med andre ord, i dette såkaldte konflikt med lav intensitet byens rum bliver den nye slagmark, hvor den juridiske og operationelle skelnen mellem efterretning og militær, krig og fred og lokale og globale operationer bliver mere og mere problematisk.[31]

Derfor vil stater fortsat bruge ressourcer på at skelne mellem gode og truende mennesker. I stedet for menneskerettigheder vil det nye juridiske grundlag være baseret på profilering af enkeltpersoner, steder og adfærd. Forskere har endda diagnosticeret en genopblussen af ​​typisk koloniteknikker i forvaltningen af ​​byer. Shoot-to-kill-politikker, der er udviklet i Israel, vedtages nu af politistyrker i Europa og USA. I mellemtiden bruger mere aggressivt og militariseret politi i vestlige byer de samme våben til at kontrollere offentlige demonstrationer og protester, ligesom Israels hær gør i Gaza.[32]

Om forfatteren

Feodora Hamza studerede islamiske studier i Freiburg, Tyskland og afsluttede sine kandidater i religion og konflikt ved Lancaster University, Storbritannien. Hun bor i Haag.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon

Referencer

[1] Dahan, Michael: Gazastriben som Panopticon og Panspectron: Disciplining and Punishing of a Society, s. 2

[2] Innokinetik: http://innokinetics.com/how-can-we-use-the-panopticum-as-an-interesting-metaphor-for-innovation-processes/  Hent: 17.01.2016

[3] Ibid. s.26

[4] Graham, Stephen: Cities under Siege: The New Military Urbanism, s.2

[5] Ibid. s. 4

[6] Graham, Stephen: Cities under Siege: The New Military Urbanism, s.4

[7] Reid, Julian: Arkitektur, Al-Qaida og World Trade Center, nytænkning af forholdet mellem krig, modernitet og rum efter 9/11, s. 402

[8] Ibid..

[9] Graham, Stephen: Husker Fallujah: dæmoniserende sted, konstruerer grusomhed, s. 2

[10] Dahan, Michael: Gazastriben som Panopticon og Panspectron: Disciplining and Punishing of a Society s. 29

[11] Ibid..

[12] Dahan, Michael: Gazastriben som Panopticon og Panspectron: Disciplinering og straf af et samfund s.28

[13] Ibid. s.32

[14] Ibid..

[15] Mobilites geografier s. 182

[16] Chamayou, Gregoire: Drone Theory, s.27-28

[17] Graham, Stephen: Husker Falluja: dæmoniserende sted, konstruerer grusomhed s.2

[18] Ibid. s. 3

[19] Ibid. s. 4

[20] Ibid..

[21] De Waal, Martijn: The Urban Culture of Sentient Cities: From an Internet of the things to a Public Sphere of things, s. 192

[22] Ibid..

[23] Graham, Stephen: Cities and the “War on Terror”, s.5

[24] Schmidt, Eric; Cohen, Jared: The New Digital Age, s. 152 - 153

[25] Dahan, Michael: Gazastriben som Panopticon og Panspectron: Disciplining and Punishing of a Society, s.27

[26] Ibid..

[27] Dahan, Michael: Gazastriben som Panopticon og Panspectron: Disciplining and Punishing of a Society, s.27

[28] Kössler, Reinhart: The Modern Nation State and Regimes of Violence: Reflections on the Current situation

[29] Graham, Stephen: Cities under Siege: The New Military Urbanism, XIV

[30] Ibid..

[31] Ibid..

[32] Ibid. s.4