Marinesoldater hjælper den sårede mand til en evakueringshelikopter nær Van Tuong, 1965. AP Photo / Peter Arnett

Når amerikanere tænker på at være i krig, tænker de måske på billeder af deres medborgere, der lider.

Vi tæller de døde og sårede. Vi følger veteraner på deres vanskelige rejse med at komme sig efter fysiske skader og posttraumatisk stress. Vi ser familier sørge og sørge over deres døde.

Men det var ikke altid sådan.

Faktisk gav aviser under Vietnam og tidligere krige lidt plads til at skildre individuelle amerikanske soldater. Journalister talte næsten aldrig med sørgende slægtninge. Jeg lærte dette ved at undersøge skildringer af amerikansk krig, der var død i Aviser , lærebøger.

I dag, som USA igen eskalerer sin 16-årige krig i Afghanistan er det vigtigt at forstå, hvordan Vietnam satte et mønster for at finde ære i ufuldstændige eller tabte krige.

Anonym Vietnamkrig død

Jeg fandt ud af, at The New York Times fra 1965 til 1975 kun nævnte navnene på kun 726 af de 58,267 amerikanske soldater, der blev dræbt i Vietnam. Når jeg læste gennem hver New York Times-artikel fra disse år med ordet "Vietnam" i det, fandt jeg, at der kun var inkluderet biografiske oplysninger om 16 døde soldater og fotos af 14.

Der er kun fem henvisninger til reaktionerne fra de dødes familier, og kun to artikler nævner lidelsen fra sårede amerikanske soldater. To andre artikler diskuterer begravelser eller begravelse af de døde. Denne tilbageholdende dækning er langt anderledes fra New York Times eller andre medier under Afghanistan- og Irak-krigen.

Det amerikanske militær opmuntrede denne ændring. Efterhånden som Vietnam-krigen trak frem, var der stigende tab, stadig mindre udsigter til sejr og stadig flere rapporter om grusomheder begået af amerikanske soldater. Som svar søgte amerikanske kommandører efter nye måder at finde ære i deres soldaters kamp.

At finde ære

En måde, militæret ændrede den måde, det ære soldater på, var gennem medaljer. Medaljer er altid blevet brugt af officerer til at belønne soldater og identificere adfærd, som de ønsker, at deres tropper skal efterligne. Før Vietnam gik æresmedaljen - den højeste pris, der blev givet af USA - normalt til soldater, der mistede eller risikerede deres liv ved at gå i offensiv for at dræbe fjendtlige krigere. Men under Vietnam fandt jeg kriterierne for æresmedaljen ændret. Mere og mere blev soldater anerkendt for defensive handlinger, der reddede de amerikanske troers liv snarere end for at dræbe kommunistiske soldater.

Mod slutningen af ​​krigen og i alle krige siden blev næsten alle æresmedaljer givet for handlinger, der fik amerikanske amerikanske soldater i live i stedet for at hjælpe med at vinde en krig.

Dette skift gentog ændringer i den bredere amerikanske 1960'ernes og 1970'ernes kultur - et skift mod at fejre individuel autonomi og selvudfoldelse. Som en voksende brøkdel af amerikanerne opnåede et velstandsniveau uden fortilfælde i verdenshistorien og uden sidestykke andre steder i verden, hævder at folk fortjent følelsesmæssig opfyldelse i skole og arbejde blev mere og mere fremtrædende.

En anden måde, hvorpå militæret justerede sin tilgang, var at løsne grebet om disciplin. Militæret reagerede på insubordination inden for sine rækker ved at tillade udtryk for uenighed. Dette tilpassede militæret til kulturen for individuelt udtryk i den civile verden, hvorfra dets frivillige og tiltrædte kom. Civile så denne nye holdning på nyhedsbilleder af soldater i Vietnam iført knapper der sagde "Kærlighed" eller "Baghold ved troværdighedsgabet. ” Denne fejring af individet, selv i en disciplinær militær, fik hver soldats liv til at virke endnu mere dyrebar, og bestræbelserne på at redde sådanne liv blev endnu mere prisværdige.

Soldaters familier blev også fokus på to måder.

For det første erstattede militæret den praksis at sende telegrammer til døde soldaters overlevende med besøg fra skadestandsassistenter, der kaldte officerer, der leverede nyheden personligt. Denne praksis er fortsat i enhver krig siden.

For det andet blev krigsfanger genstande med gentagen opmærksomhed fra Præsident Richard Nixon. Nixon brugte krigsfanger som rekvisitter til efter min mening uretfærdigt at angribe antikrigsbevægelsen som utilstrækkelig bekymret for soldater. Journalister talte med fangernes hustruer og børn og gjorde for første gang opmærksom på den følelsesmæssige lidelse fra soldaters familier.

Vietnams arv

Militærets fokus på individuelle soldater i de sene år af Vietnam har skabt en permanent arv. Siden Vietnam er amerikanernes tolerance over for tab er kraftigt faldet. Et flertal af amerikanere vendte sig først mod Vietnamkrigen, da antallet af amerikanske døde oversteg 20,000. I Irak tog det kun 2,000 døde for et flertal af amerikanere at modsætte sig krigen.

USA kæmper nu krige på måder, der er designet til at minimere antallet af tab og undgå, at enhver soldat bliver taget til fange. Sådan undgåelse af havarier gennem brug af bomber i høj højde, droner og stærkt pansrede køretøjer øger civile tab. Det begrænser også interaktionen mellem civile og amerikanske tropper - hvilket gør det sværere at vinde støtte fra lokalbefolkningen på steder som Irak og Afghanistan.

Vietnam gjorde ikke amerikanere til pacifister, men det gjorde amerikanske civile langt mere bekymrede over trivsel og liv for deres lands soldater. Samtidig krævede slutningen af ​​udkastet og skift til en frivillig styrke, at det amerikanske militær skulle behandle sine rekrutter med større respekt. Disse faktorer sikrer, at soldater fortsat vil blive hædret højt for at beskytte hinandens liv, selv når disse handlinger finder sted under tabte eller ufuldstændige krige som Afghanistan og Irak.

Om forfatteren

Richard Lachmann, professor i sociologi, Universitet i Albany, State University of New York

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon