Hvorfor ser korruption anderledes ud i Kina end i Vesten

der har været betydelig mistanke i Australien og andre steder på rigdom af bestemte forretningsfolk, investorer og virksomheder fra Kina. Der er altid antydningen om, at der er noget uacceptabelt ved det, hvad enten det er skatteunddragelse, korruptionspenge, stjålne penge og ulovlige eller ulovlige forretningsforetagender.

Dette skyldes imidlertid, at vi ser på situationen med vestlige beskyttelsesbriller på. Når man overvejer, hvordan tingene kører i Kina, begynder korruption at se meget anderledes ud.

Der er en masse akademisk, anekdotisk og officielt materiale for at støtte mistanken om Kina. Det problem med korruption er nu berygtet ikke mindst på grund af den kinesiske regerings nuværende anti-korruptionskampagne.

Omlægningen af ​​statslige aktiver er en form for korruption, der er meget bekymrende i Kina. Dette er når ressourcer, der tilhører staten, omdirigeres til private hænder. Det tager mange former, lige fra direkte kontanter eller omdirigering af aktiver til salg af jord til udviklere når der tilsyneladende ikke er ret til at sælge.

Piratkopierede varer og falske produkter som et resultat af ulovlige virksomheder er en anden side af mange korrupte fremgangsmåder.

Udviklet retsstat har simpelthen ikke eksisteret i Kina, siden økonomien ændrede sig i slutningen af ​​1970'erne. Selvom det uden tvivl ændrer sig, system i Kina har været det, dem, der iværksætter, drager fordel af tilgængelige statsressourcer og skaber rigdom til sig selv og landet, har normalt lov til at gøre det. Mange af disse mennesker er selv offentlige embedsmænd eller tæt knyttet til dem.

Derudover har det udviklende regeringssystem haft opmuntrede lokal statsentreprenørskab gennem vage love og lokaliseret administrativ beslutningstagning og konkurrenceevne. Lokale embedsmænd er beregnet til at tilpasse love til at passe til konkurrencedygtig lokal økonomisk udvikling og det gør de.


indre selv abonnere grafik


En stor del af den nye velhavende middelklasse er blevet rig om udnyttelse af boligtildelinger. De fik disse fra forbindelser i særligt statslige og statsejede virksomhedsposter i den forrige æra. Dette kan synes ulovligt, men staten fremmer nu aktivt denne middelklasse for politiske og økonomiske mål.

Kina støtter generelt dem, der udnyttede statslige aktiver i den tidligere økonomiske æra og med succes genererede økonomisk aktivitet på grund af den rolle, de spillede i landets økonomiske transformation.

Dette betyder, at regeringen ikke rigtig ser disse mennesker som korrupte eller skatteundgåelige. Faktisk har stramme definitioner af legitimitet ikke meget at gøre med Kinas nuværende og tidligere virkelighed.

Især en stor del af historien om Kinas vellykkede økonomiske transformation er historien om enkeltpersoner og embedsmænd, der overtrådte restriktive regler og love om økonomisk aktivitet til positive økonomiske resultater for landet.

Dette betyder imidlertid også, at en embedsmand kan beskyldes for korruption som en del af et politisk motiveret initiativ til at fjerne dem. En forretningsperson kan beskyldes for at have overtrådt en forretningsret eller skatteunddragelse til et lignende formål.

For eksempel: Denne e-mailadresse bliver beskyttet mod programmer som samler emailadresser. Du skal aktivere javascript for at kunne se. Virksomheder, som lokale embedsmænd anser for ønskelige for den lokale økonomi, får en skattebehandling, der er langt mere generøs end loven tillader. Hvis de relevante lokale ledere efterfølgende er målet for en politisk kampagne, kan denne skatteaftale præsenteres som bevis for korruption. Den pågældende virksomhed kan derimod blive beskyldt for skatteunddragelse.

Når det er sagt, er der ingen tvivl om, at der er ægte dårligt opnåede gevinster i Kina og virkelig korrupte mennesker. Det er bare, at denne sandhed skal forstås gennem en mere kompleks og grumset institutionel prisme af legitimitet.

Alt dette rejser nogle væsentlige problemer for andre lande, der søger at tiltrække kinesisk kapital og forretning, men som ikke kan lide tanken om, at disse penge måske ikke er legitime.

Det ville være uretfærdigt at argumentere for, at det er ulovligt, simpelthen fordi det ikke er i overensstemmelse med de standarder, der gælder i vestlige lande. Ligeledes kan det være uretfærdigt ikke at beskytte en person, der beskyldes for korruption, hvis sandheden er, at de faktisk er målet for en politisk motiveret forfølgelse.

The Conversation

Om forfatteren

Nolan Sharkey, Winthrop professor i jura, University of Western Australia

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon