En NASA-videnskabsmand på vej hjem til USA sagde, at han var det tilbageholdt i januar i en lufthavn i Houston, hvor told- og grænsebeskyttelsesofficerer pressede ham for at få adgang til hans arbejdstelefon og dens potentielt følsomme indhold.

Sidste måned CBP-agenter afkrydset identifikation af passagerer, der forlader en indenrigsflyvning i New Yorks John F. Kennedy lufthavn under en søgning efter en indvandrer med en udvisningsordre.

Og i oktober beslaglagde grænseagenter telefoner og andet arbejdsrelateret materiale fra en canadisk fotojournalist. De blokerede ham for at komme ind i USA efter han nægtede at låse op for telefonerne med henvisning til hans forpligtelse til at beskytte sine kilder.

Disse og andre nylige hændelser har genoplivet forvirring og uro over, hvilke beføjelser grænsetjenestemænd faktisk har, og måske vigtigere, hvordan man ved, hvornår de overskrider deres autoritet.

Den foruroligende kendsgerning er, at grænsetjenestemænd længe har haft brede beføjelser - mange mennesker ved bare ikke om dem. Grænsetjenestemænd har for eksempel eftersøgningsbeføjelser, der strækker sig 100 luftmiljøer ind i landet fra enhver ydre grænse for USA. Det betyder, at grænseagenter kan stoppe og udspørge mennesker ved faste kontrolpunkter dusinvis af miles fra amerikanske grænser. De kan også trække bilister over, som de har mistanke om en forbrydelse som led i "roving" grænsepatruljeoperationer.

At så endnu mere uro, tvetydighed omkring agenturets søgemagter - især over elektroniske enheder - har vedvaret i årevis, da domstole landsdækkende tackler juridiske udfordringer rejst af rejsende, fortrolighedsforkæmpere og borgerrettighedsgrupper.

Vi har udgravet svar om den aktuelle tilstand, når det kommer til grænsesøgninger sammen med links til mere detaljerede ressourcer.

Beskytter den fjerde ændring os ikke mod "urimelige søgninger og beslaglæggelser"?

Ja. Den fjerde ændring af forfatningen formulerer "folks ret til at være sikker i deres personer, huse, papirer og effekter mod urimelige søgninger og beslaglæggelser." Imidlertid mindskes disse beskyttelser, når de kommer ind i landet ved internationale terminaler i lufthavne, andre indgangshavne og efterfølgende ethvert sted, der falder inden for 100 luft miles fra en ekstern amerikansk grænse.

Hvor bred er told- og grænsebeskyttelses søgemyndighed?

I henhold til føderale vedtægter, forskrifter og retsafgørelser har CBP-officerer myndighed at inspicere enhver person, der forsøger at få indrejse i landet og deres ejendele uden en beføjelse. CBP kan også udspørge enkeltpersoner om deres statsborgerskab eller indvandringsstatus og bede om dokumenter, der viser, at de er godkendte i landet.

Denne tæppeautoritet til garantiløse, rutinemæssige søgninger i en indgangshavn slutter, når CBP beslutter at foretage en mere invasiv procedure, såsom en kropshulrumssøgning. Til denne slags handlinger skal CBP-embedsmanden have en vis grad af mistanke om, at en bestemt person er involveret i ulovlig aktivitet, ikke blot at personen prøver at komme ind i USA

Omfatter CBP's søgemyndighed elektroniske enheder som smartphones og laptops?

Ja. CBP refererer til flere vedtægter og forskrifter for at retfærdiggøre sin myndighed til at undersøge "computere, diske, drev, bånd, mobiltelefoner og andre kommunikationsenheder, kameraer, musik og andre medieafspillere og andre elektroniske eller digitale enheder."

I henhold til nuværende CBP politik, bør embedsmænd søge i elektroniske enheder med en tilsynsførende i rummet, når det er muligt, og også foran den person, der bliver afhørt "medmindre der er national sikkerhed, retshåndhævelse eller andre operationelle overvejelser", der prioriterer. For eksempel, hvis det at lade en rejsende være vidne til søgningen afsløre følsomme retshåndhævelsesteknikker eller kompromittere en efterforskning, "er det muligvis ikke hensigtsmæssigt at tillade den enkelte at være opmærksom på eller deltage i en grænsesøgning", ifølge en fortrolighedspåvirkning fra 2009 vurdering af Department of Homeland Security.

CBP siger, at det kan foretage disse søgninger "med eller uden" specifik mistanke om, at den person, der besidder genstandene, er involveret i en forbrydelse.

Med en tilsyns tilmelding kan CBP-officerer også beslaglægge en elektronisk enhed - eller en kopi af oplysningerne på enheden - "i en kort, rimelig periode for at udføre en grundig grænsesøgning." Sådanne beslaglæggelser bør typisk ikke overstige fem dage, selvom officerer kan ansøge om forlængelse i op til en uges intervaller, ifølge CBP politik. Hvis en gennemgang af enheden og dens indhold ikke vises sandsynlig årsag for at gribe det, siger CBP, at det vil ødelægge de kopierede oplysninger og returnere enheden til ejeren.

Kan CBP virkelig søge på mine elektroniske enheder uden nogen særlig mistanke om, at jeg muligvis har begået en forbrydelse?

Højesteret har ikke direkte truffet afgørelse om dette spørgsmål. Imidlertid er en 2013 beslutning fra den amerikanske appelret for det niende kredsløb - et niveau under Højesteret - giver nogle retningslinjer om potentielle grænser for CBP's søgemyndighed.

I en flertalsafgørelse bekræftede retten, at kortvarige søgninger på bærbare computere - såsom at få rejsende til at tænde deres enheder og derefter undersøge deres indhold - ikke kræver nogen specifik mistanke om de rejsende for at retfærdiggøre dem.

Retten rejste imidlertid grænsen for en "retsmedicinsk undersøgelse" af enhederne, såsom brug af "computersoftware til at analysere en harddisk." For disse mere kraftfulde, påtrængende og omfattende søgninger, som kan give adgang til slettede filer og søgehistorik, adgangskodebeskyttet information og andre private detaljer, skal grænsetjenestemænd have en "rimelig mistanke"af kriminel aktivitet - ikke bare en fornemmelse.

Som det ser ud, gælder afgørelsen om appelret fra 2013 kun juridisk for ni vestlige stater i det niende kredsløb, inklusive Californien, Arizona, Nevada, Oregon og Washington. Det er ikke klart, om CBP har taget bredere hensyn til 2013-beslutningen: Sidste gang, agenturet opdaterede offentligt sin politik for søgning på elektroniske enheder, var i 2009. CBP gennemgår i øjeblikket denne politik, og der er "ingen specifik tidslinje" for hvornår en opdateret ifølge agenturet.

"Bærbare computere, iPads og lignende er samtidig kontorer og personlige dagbøger. De indeholder de mest intime detaljer i vores liv," sagde domstolens afgørelse. "Det er lidt trøst at antage, at regeringen - for nu - ikke har tid eller ressourcer til at gribe og søge i de millioner af enheder, der ledsager de millioner af rejsende, der krydser vores grænser. Det er den potentielle uhindrede dragneteffekt, der er besværlig . "

I løbet af regnskabsåret 2016 gennemførte CBP-embedsmænd 23,877 elektroniske mediesøgninger, en femdobling fra det foregående år. I både regnskabsår 2015 og 2016 behandlede agenturet mere end 380 millioner ankomne rejsende.

Er jeg lovligt forpligtet til at videregive adgangskoden til min elektroniske enhed eller sociale medier, hvis CBP beder om det?

Det er stadig et ubesvaret spørgsmål ifølge Liza Goitein, meddirektør for Liberty and National Security Program ved Brennan Center for Justice. ”Indtil det bliver klart, at det er ulovligt at gøre det, vil de fortsætte med at spørge,” sagde hun.

Den femte ændring siger, at ingen skal lade sig tjene som "vidne mod sig selv" i en straffesag. Lavere domstole har dog truffet forskellige beslutninger om, hvordan det femte ændringsforslag gælder for videregivelse af adgangskoder til elektroniske enheder.

Toldembedsmænd har det lovpligtige myndighed "at kræve hjælp fra enhver person til at foretage enhver anholdelse, eftersøgning eller beslaglæggelse, der er godkendt af enhver lov, der håndhæves eller administreres af toldembedsmænd, hvis sådan hjælp kan være nødvendig." Denne statut er traditionelt blevet påberåbt af indvandringsagenter for at søge hjælp fra lokale, statslige og andre føderale retshåndhævende organer, ifølge Nathan Wessler, en personaleadvokat med ACLUs tale-, fortroligheds- og teknologiprojekt. Om statutten også tvinger personer, der bliver forhørt af grænsetjenestemænd til at afsløre deres adgangskoder, er ikke blevet behandlet direkte af en domstol, sagde Wessler.

Selv med denne juridiske usikkerhed har CBP-embedsmænd bred gearing til at tilskynde rejsende til at dele adgangskodeoplysninger, især når nogen bare vil fange deres fly, komme hjem til familien eller få lov til at komme ind i landet. "Manglende information til hjælp til CBP kan resultere i tilbageholdelse og / eller beslaglæggelse af den elektroniske enhed," ifølge en erklæring fra CBP.

Rejsende, der nægter at opgive adgangskoder, kan også tilbageholdes i længere perioder og få deres tasker søgt mere påtrængende. Udenlandske besøgende kunne afvises ved grænsen, og indehavere af grønne kort kunne blive afhørt og udfordret om deres fortsatte juridiske status.

"Folk er nødt til at tænke over deres egne risici, når de beslutter, hvad de skal gøre. Amerikanske borgere kan være komfortable med at gøre ting, som ikke-borgere ikke er, på grund af hvordan CBP kan reagere," sagde Wessler.

Hvad er nogle praktiske råd til at beskytte mine digitale oplysninger?

Overvej hvilke enheder du absolut har brug for at rejse med, og hvilke du kan efterlade hjemme. Indstilling af en stærk adgangskode og kryptering af dine enheder hjælper med at beskytte dine data, men du mister muligvis stadig adgang til dine enheder i udefinerede perioder, hvis grænsetjenestemænd beslutter at gribe og undersøge deres indhold.

En anden mulighed er at efterlade alle dine enheder og bære en rejsetelefon uden de fleste personlige oplysninger. Men selv denne tilgang medfører risici. "Vi markerer også den virkelighed, at hvis du går til ekstreme forholdsregler for at beskytte dine data ved grænsen, kan det i sig selv give mistanke om grænseagenter," ifølge Sophia Cope, en advokat ved Electronic Frontier Foundation. "Det er så svært at fortælle, hvad en enkelt grænseagent vil gøre."

EFF har frigivet en opdateret guide til muligheder for databeskyttelse link..

Genkender CBP nogen undtagelser fra, hvad den kan undersøge på elektroniske enheder?

Hvis CBP-embedsmænd ønsker at søge i juridiske dokumenter, advokatarbejdsprodukter eller oplysninger, der er beskyttet af advokat-klient-privilegium, kan de blive nødt til at følge "særlige håndteringsprocedurer" ifølge agenturet politik. Hvis der er mistanke om, at oplysningerne indeholder bevis for en forbrydelse eller på anden måde vedrører "CBP's jurisdiktion", skal grænsetjenestemanden konsultere CBP-associerede / assisterende overordnede inden han foretager søgningen.

Hvad angår medicinske optegnelser og journalisters noter, siger CBP, at dets officerer vil følge relevante føderale love og agenturpolitikker i håndteringen af ​​dem. Når man blev bedt om mere information om disse procedurer, sagde en agenturets talsmand, at CBP har "specifikke bestemmelser" til håndtering af denne form for information, men ikke uddybede yderligere. Spørgsmål, der opstår vedrørende disse potentielt følsomme materialer, kan håndteres af CBP-associerede / assisterende overordnede, ifølge CBP politik. Agenturet siger også, at det vil beskytte forretnings- eller kommerciel information mod "uautoriseret videregivelse."

Har jeg ret til en advokat, hvis jeg tilbageholdes til yderligere afhøring af CBP?

Nej. Ifølge en erklæring fra CBP er "Alle internationale rejsende, der ankommer til USA, underlagt CBP-behandling, og rejsende bærer bevisbyrden for at fastslå, at de klart er berettigede til at rejse ind i USA. Rejsende har ikke ret til repræsentation under CBP-administrativ behandling, såsom primær og sekundær inspektion. "

Alligevel anbefaler nogle indvandringsadvokater, at rejsende har nummeret til en hotline for retshjælp eller en bestemt advokat, der vil være i stand til at hjælpe dem, hvis de bliver tilbageholdt til yderligere afhøring i en indgangshavn.

"Det er god praksis at bede om at tale med en advokat," sagde Paromita Shah, associeret direktør ved National Immigration Project i National Lawyers Guild. "Vi opfordrer altid folk til at have et nummer, hvor deres advokat kan nås, så de kan forklare, hvad der sker, og deres advokat kan prøve at gribe ind. Det er bestemt sandt, at de måske ikke er i stand til at komme ind i det faktiske rum, men de kan helt sikkert gribe ind. "

Advokater, der udfylder denne formular på vegne af en rejsende, der er på vej ind i USA, kan det være tilladt at tale for denne person, selvom lokal praksis kan variere ifølge Shah.

Kan jeg registrere min interaktion med CBP-embedsmænd?

Enkeltpersoner på offentlig jord har lov til at registrere og fotografere CBP-operationer, så længe deres handlinger ikke hindrer trafik, ifølge CBP. Agenturet forbyder dog optagelse og fotografering på steder med særlige sikkerheds- og fortrolighedshensyn, herunder nogle dele af internationale lufthavne og andre sikre havneområder.

Strækker CBP's magt til at stoppe og stille spørgsmålstegn ved folk ud over grænsen og indgangshavne?

Ja. Føderale vedtægter og forskrifter bemyndiger CBP til at udføre retfærdigt søgninger for folk, der rejser ulovligt fra et andet land i enhver "jernbanevogn, fly, transport eller køretøj" indeni 100 luft miles fra "enhver ydre grænse" i landet. Om to tredjedele af den amerikanske befolkning bor i denne zone, inklusive beboerne i New York City, Los Angeles, Chicago, Philadelphia og Houston, ifølge ACLU.

Som et resultat opererer CBP i øjeblikket 35 kontrolpunkter, hvor de kan stoppe og forhøre bilister, der rejser i USA om deres indvandringsstatus og foretage "hurtige observationer af, hvad der er i almindeligt syn" i køretøjet uden en garanti, ifølge agenturet. Selv ved et kontrolpunkt kan grænsetjenestemænd imidlertid ikke søge i et køretøjs indhold eller dets passagerer, medmindre de har sandsynlig årsag til forseelser, siger agenturet. I modsat fald kan CBP-embedsmænd bede bilister om at tillade dem at foretage en søgning, men rejsende er ikke forpligtet til at give samtykke.

På spørgsmålet om, hvor mange mennesker der blev stoppet ved CBP-kontrolpunkter i de seneste år, såvel som andelen af ​​de personer, der blev tilbageholdt for yderligere kontrol, sagde CBP, at de ikke havde dataene "ved hånden", men at antallet af personer, der blev henvist til sekundær afhøring. var "minimum". Samtidig siger agenturet, at kontrolpunkter "har vist sig at være yderst effektive redskaber til at standse strømmen af ​​ulovlig trafik til USA."

Inden for 25 miles af enhver ydre grænse har CBP den ekstra patruljemagt til at komme ind på privat jord, ikke inklusive boliger, uden en beføjelse.

Hvor kan CBP oprette kontrolpunkter?

CBP vælger checkpoint-placeringer inden for 100-mile-zonen, der hjælper med at "maksimere håndhævelsen af ​​grænserne, mens de minimerer virkningerne på legitim trafik," siger agenturet.

I lufthavne, der falder inden for 100-milszonen, kan CBP også oprette kontrolpunkter ved siden af ​​lufthavnssikkerhed for at screene indenrigspassagerer, der forsøger at gå om bord på deres fly, ifølge Chris Rickerd, en politisk rådgiver ved ACLU's National Political Advocacy Department.

"Når du flyver ud af en lufthavn i den sydvestlige grænse, siger McAllen, Brownsville eller El Paso, har du Border Patrol stående ved siden af ​​TSA, når de foretager kontrol for sikkerhed. De stiller dig de samme spørgsmål som når du er i et kontrolpunkt. 'Er du amerikansk statsborger?' De foretager i det væsentlige en kort immigrationsundersøgelse i lufthavnen, fordi den er en del af 100-milszonen, "sagde Rickerd. "Jeg har ikke set dette ved den nordlige grænse."

Kan CBP gøre noget uden for zonen på 100 kilometer?

Ja. Mange af CBP's retshåndhævelses- og patruljeaktiviteter, såsom at afhøre enkeltpersoner, indsamle bevismateriale og foretage anholdelser, er ikke underlagt 100-milsreglen, siger agenturet. For eksempel gælder den geografiske grænse ikke for stop, hvor grænseagenter trækker et køretøj over som en del af en "vandrende patrulje" og ikke et fast kontrolpunkt, ifølge Rickerd fra ACLU. I disse scenarier har grænseagenter brug for en rimelig mistanke om, at der er sket en indvandringsovertrædelse eller forbrydelse for at retfærdiggøre stoppet, sagde Rickerd.

ACLU har sagsøgt regeringen flere gange til data om vandrende patrulje og stop ved kontrolpunktet. Baseret på en analyse af optegnelser frigivet som reaktion på en af ​​disse retssager, fandt ACLU, at CBP-embedsmænd i Arizona undlod at "registrere stop, der ikke førte til anholdelse, selv når stop resulterer i langvarig tilbageholdelse, eftersøgning og / eller skader på ejendom . "

Manglen på detaljerede og let tilgængelige data udgør en udfordring for dem, der søger at holde CBP ansvarlig for sine opgaver.

”På den ene side kæmper vi så hårdt for, at en rimelig mistanke faktisk eksisterer snarere end blot en officeres indfald om at stoppe nogen, men på den anden side er det ikke en standard med mange tænder,” sagde Rickerd. "Domstolene vil undersøge det for at se, om der er noget utilladeligt ved, hvad der foregår. Men hvis vi ikke har data, hvordan finder du ud af det?"

Om forfatteren

Patrick Lee er rapporterende stipendiat hos ProPublica. Han er interesseret i dokumentarfilm og i sociale og juridiske spørgsmål omkring race, køn og seksualitet. Han brugte to år på at rapportere efterforskningsretlige historier for Bloomberg News, der dækkede alt fra aldersdiskrimination i restaurantbranchen til ulovlige inkassosystemer og angiveligt dødbringende motorvejsrækværk. Hans rapportering har dukket op i The Boston Globe, The Wall Street Journal, The New York Times og CNN.com. Patrick dimitterede fra Yale med en grad i etik, politik og økonomi.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon