I midten af 1990'erne oprettede entusiaster med kropsmodifikation - en langt udstødt subkultur - et online samfund, der inkorporerede blogs, dating og wikier. philippe leroyer / flickr, CC BY-NC-ND
Før internettet interesserede folk sig for kropsmodifikation - ikke kun tatoverings- og piercingentusiaster, men dem der er tiltrukket af mere usædvanlige fremgangsmåder som f.eks ørepind, splittelse af tungen, suspension, ardannelse og frivillig amputation af lemmer og organer - havde svært ved at møde andre, der delte deres interesser. 
Internettet ændrede selvfølgelig alt: Du kan chatte og oprette forbindelse til alle fra din computer. Og i 1994 - mere end et årti før Facebook blev lanceret - startede entusiaster med kropsmodifikation deres egen sociale medieplatform: Kropsmodifikation E-zineeller BME.
BME, der først fungerede som en opslagstavletjeneste (en tidlig form for online-opslagstavler), tilføjede til sidst funktioner og funktioner, der var forløbere før nu velkendte onlineværktøjer: Blogging, wikis, online dating og podcasts.
Men da websteder som Facebook og Myspace opstod, befandt BME sig i at konkurrere om opmærksomhed med disse nye "globale samfund." Webstedshistorien viser, hvordan online-samfund kan danne sig og falde fra hinanden - og hvordan Facebooks monolitiske tilstedeværelse gør vedvarende internetfællesskaber for mennesker på samfundets margen meget mere usikre.
En forpligtelse til ægthed
BME er sammen med den mangeårige punk-scene i New Brunswick, New Jersey og Brooklyn's blomstrende drag-kultur de tre samfund, jeg studerede i min kommende bog “Digitale modkulturer og kampen for fællesskabet".
Alle tre udgør det, jeg kalder "modkulturelle samfund" - grupper, der definerer sig selv på en eller anden måde i modsætning til mainstream. Som en person, der studerer digital kultur, har jeg været i stand til at se, hvordan udenforstående kan hjælpe os med at forstå fordomme der er indbygget i daglige værktøjer og enheder, som er (normalt) designet af lige, hvide mænd.
Så hvad kan vi lære af et websted som BME?
For det første er det vigtigt at bemærke nogle nøglefaktorer, der skaber, hvordan BME styrede medlemskab og deltagelse. I modsætning til websteder, der kræver, at folk bruger deres “Autentiske” navne for at oprette en profil tillod BME brugere at vælge et pseudonym. Det eneste krav var en autentisk interesse i kropsmodifikation. Som en betingelse for medlemskab måtte brugerne indsende fotos eller førstehåndskonti af deres ændringer. Disse billeder og konti blev derefter undersøgt af BME-medlemmer.
Mens tatoveringer og piercinger kan virke ret almindelige i dag, var dette mindre sandt, da BME begyndte i midten af 1990'erne. Og det er stadig almindeligt for mennesker, der har gennemgået nogle af de mere ekstreme procedurer for kropsændring, som tunge splittelse og subdermale implantater, skal udstødes.
BMEs regler for deltagelse var beregnet til at beskytte dem, der følte sig stigmatiseret. Det krævede også medlemmer at tage deres rolle i samfundet alvorligt. Konti kunne blive suspenderet, hvis brugerne ikke postede regelmæssigt, hvilket betyder, at folk ikke bare kunne tilmelde sig og lure.
Men der opstod en række udfordringer. Kropsmodifikation blev stigende fælles, truer BME's outsider-status. Derefter begyndte almindelige sociale netværkssites at tage afsted og startede straks med at konkurrere om brugere med mindre nichesider som BME.
Forsøger at holde trit
Efter lanceringen af Myspace og Facebook kæmpede BME for at fastholde medlemmer, der blev tiltrukket af det større publikum og mere sofistikerede funktioner på de nyere, bedre finansierede websteder.
I 2011 planlagde BME en eftersyn: For første gang ville de bruge designere uden for det modificerede samfund. Efter en række forsinkelser og budgetproblemer blev den nye version af webstedet lanceret. Men der var fejl, og nogle brugere kunne ikke lide den nye æstetik, som syntes at spejle moderne mainstream-websteder.
I mellemtiden kunne indhold, der var dagligdags på BME, som tungesplitning og ørepegning, være ekstremt provokerende på almindelige websteder. BME-brugere, der tiltrak disse nye sociale medianetværk, kunne samle tusindvis snarere end snesevis af visninger. Og i modsætning til den forældede, undertiden buggy-software på BME, tilbød platforme som Facebook et slankere design og mere sofistikerede funktioner, som fotomærkning og geomærkning.
Over tid blev disse udfordringer for BME-samfundet mere og mere problematiske. Medlemmer slettede konti eller stoppede bogføring. I 2015 gik det vigtigste samfundsforum - der tidligere havde hundreder af indlæg om dagen - uden en eneste kommentar i over seks måneder.
Efter at have forudsagt mange af internettets funktioner og funktioner kunne BME ikke forudse sin egen død.
Wal-Mart af Internettet?
Hvordan hjælper historien om BME os med at forstå vores forhold til teknologi?
Da jeg spurgte BME's ejer Rachel Larratt om almindelige sociale mediesider, beskrev hun dem som generiske og kedelige.
Som ejer af en lille virksomhed anerkender Larratt, at Facebook kan hjælpe virksomheder som hendes med at trives. Hun er bare uenig med Facebooks påstand at det er et stort "globalt samfund."
”Det er alt marketing,” fortalte hun mig. ”De forsøger at fremme den idé [om at være et samfund]. Det er bare iscenesat, ligesom en stor kassebutik, der prøver at lade som om de er en lokal ejer af en lille virksomhed. ”
Ved opbygningen af en massiv brugerbase tyder de store sociale mediesider på den laveste fællesnævner for udtryk som "community" og "user guidelines". Facebooks brugerretningslinjer gælder for alle sine brugere, selvom dets brugerbase dækker en utrolig forskelligartet gruppe mennesker, perspektiver og værdier.
Disse politikker kan tilpasses og opdateres med minimal varsel til brugerne, hvilket også gælder for dets design. Brugere har begrænset evne til at kommunikere med Facebooks administratorer, når der er et problem, som vi har set hvornår træk dronninger krævede ændringer i "rigtigt navn" -politikken, når ammende mødre afvist censur af ammefotoer og hvornår LGBT-aktivister insisterede på, at billeder af par af samme køn, der kysser, ikke skulle blokeres for at være "uanstændige". I alle disse tilfælde forsøgte Facebook at håndhæve et tæppe sæt politikker på grupper, der har et meget andet sæt etik og værdier.
Jeg har fundet ud af, at de mennesker, der mister fra denne tilgang, er dem på margenen, hvis identiteter og oplevelser mindst sandsynligt forventes af designere uden væsentlige oplevelser med marginalisering.
Et generisk rodløst sted
Online liv kan betragtes som et sted, omend et, der er mere konceptuelt end fysisk.
Alligevel ser Larratt i Facebook - med sin massive brugerbase - en slags stedløshed, ligesom Wal-Marts generiske forudsigelighed står i kontrast til de autentiske idiosynkrasier i en lokalt ejet købmand. Det blidhed af Facebooks grænseflade og manglen på muligheder for at tilpasse eller personalisere dens design bidrager til denne følelse.
I dag tror mange, at internettet er bedst tilgængeligt via en mobilenhed, som undertiden er mærket som en ”mobil først”Tilgang til design. Mobil antager først, at folk vil få adgang til internettet fra en smartphone snarere end en bærbar computer, en designetik, der understreger apps og øjeblikkelig, problemfri adgang i modsætning til en model for stationær og vedvarende opmærksomhed. Med andre ord er det designet til nogen, der ønsker at kontrollere nyhederne i en frokostpause eller scanne igennem reddit tråde på pendlen hjem fra arbejde.
For dem, der sætter pris på at føle sig som om at gå online er et fysisk mødested, kan let og flygtig forbindelse opfattes som en dårlig ting, der handler bekvemmelighed for engagement. BME's samfund blev opbygget gennem vedvarende og regelmæssig deltagelse. Det er forskellen mellem at få fat i en Dunkin Donuts-kaffe på vej til arbejde og at være regelmæssig på en kvarterbar. At blive en del af et samfund indebærer at hænge ud, rote rundt og forpligte sig til lokale regler for deltagelse.
For at være klar, lægger jeg ikke et anti-fremskridt mod mobilenheder. Og jeg vil heller ikke foreslå, at modkulturelle samfund bedst betjenes af forældede teknologier. Men det er værd at overveje, om mobilitet altid er en god ting - og hvilke antagelser, der går i skub for uafbrudt adgang.
Teknologi og mere specifikt digital teknologi tager ofte skylden for frygt for social isolation. Hype om video game , Internet afhængighed sammen med stereotyper, der forbinder en interesse for teknologi med dårlige sociale færdigheder, gør Internettet til en let syndebuk.
Endnu forskere har fundet at internetadgang og brug af sociale medier er knyttet til mere forskellige sociale netværk. Min forskning viser, at internettet kan være et kraftfuldt værktøj til forbindelse og samfundsstøtte, især for mennesker, der har ikke-mainstream interesser eller identiteter.
BME var beregnet til at give fælles grund til mennesker med usædvanlige interesser, og i mange år gjorde det netop det og blev et online mødested såvel som den autoritative kilde til information om kropsændringer. Men BMEs model mistede mainstream-platforme, der prioriterede større online-publikum og mere sofistikeret design frem for nicheinteresser og brugerdrevne retningslinjer for medlemskab og deltagelse.
Så når vi fortsætter med at designe platforme til en stadigt voksende befolkning af brugere, er det vigtigt at overveje, hvem der kommer til at være i den anden ende af tastaturet. Ellers vil kun en bestemt form for samfund blomstre, mens andre vil kæmpe for at overleve.
Jessa lingel, Lektor i kommunikation, University of Pennsylvania
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
