Begrebet skizofreni er ved at dø. Harried i årtier af psykologi, det ser ud til, at det nu er blevet såret dødeligt af psykiatrien, netop det erhverv, der engang opretholdt det. Dets bortgang vil ikke blive sørget.

I dag er diagnosen skizofreni forbundet med en forventet reduktion af levealderen på næsten to årtier. Efter nogle kriterier, kun en ud af syv mennesker kommer sig. På trods af indvarslede fremskridt inden for behandlinger er forskelligt andelen af ​​mennesker, der kommer sig er ikke steget over tid. Noget er dybt forkert.

En del af problemet viser sig at være selve skizofrenibegrebet.

Argumenter for, at skizofreni er en særskilt sygdom, har været “dødeligt undermineret”. Ligesom vi nu har begrebet autismespektrumforstyrrelse, argumenteres psykose (typisk præget af foruroligende hallucinationer, vrangforestillinger og forvirrede tanker) for at eksistere langs et kontinuum og i grader. Skizofreni er den alvorlige ende af et spektrum eller kontinuum af oplevelser.

Jim van Os, professor i psykiatri ved Maastricht University, har hævdet, at vi ikke kan skifte til denne nye tankegang uden at ændre vores sprog. Som sådan foreslår han udtrykket skizofreni “bør afskaffes”. I stedet for foreslår han konceptet med en psykosespektrumforstyrrelse.

Et andet problem er, at skizofreni bliver portrætteret som et ”håbløs kronisk hjernesygdom”. Som et resultat nogle folk, der fik denne diagnose, og nogle forældre, har fået at vide, at kræft ville have været at foretrække, da det ville være lettere at helbrede. Alligevel er dette syn på skizofreni kun muligt ved at udelukke mennesker, der har positive resultater. For eksempel nogle der kommer sig bliver effektivt fortalt at "det må ikke have været skizofreni trods alt".

Når skizofreni forstås som en diskret, håbløs og forværret hjernesygdom, argumenterer van Os, ”eksisterer ikke".

Nedbrydning af nedbrud

Skizofreni kan i stedet vise sig at være mange forskellige ting. Den fremtrædende psykiater Sir Robin Murray beskriver hvordan::

Jeg forventer snart at afslutte begrebet skizofreni ... syndromet er allerede begyndt at bryde sammen, for eksempel i de tilfælde, der er forårsaget af kopiantal [genetiske] variationer, stofmisbrug, social modgang osv. Formentlig vil denne proces accelerere, og udtrykket skizofreni vil være begrænset til historien, som "dropsy".

Forskning undersøger nu de forskellige måder, som folk kan ende med mange af de oplevelser, der anses for at være karakteristiske for skizofreni: hallucinationer, vrangforestillinger, uorganiseret tænkning og adfærd, apati og flad følelse.

Faktisk har en tidligere fejl været at fejle a sti til og sti eller, mere almindeligt, at fejle en bagvej til en motorvej. For eksempel baseret på deres arbejde med parasitten Toxoplasma gondii, der overføres til mennesker via katte, forskere E. Fuller Torrey og Robert Yolken har argumenteret at "det vigtigste etiologiske middel [årsag til skizofreni] kan vise sig at være en smitsom kat". Den vil ikke.

Bevis antyder det eksponering for Toxoplasma gondii når ung kan øge oddsene for, at nogen bliver diagnosticeret med skizofreni. Imidlertid indebærer størrelsen af ​​denne effekt mindre end en dobbelt stigning i odds for, at nogen bliver diagnosticeret med skizofreni. Dette kan i bedste fald sammenlignes med andre risikofaktorer og sandsynligvis meget lavere.

For eksempel: lider modgang i barndommen, ved hjælp af cannabis, og have barndomvirusinfektioner i centralnervesystemet, øger alle oddsene for, at nogen bliver diagnosticeret med en psykotisk lidelse (såsom skizofreni) med omkring to til tredobbelt. Mere nuancerede analyser afslører meget højere tal.

Sammenlignet med ikke-cannabisbrugere er den daglige brug af skunk-lignende cannabis med høj styrke forbundet med en femdoblet stigning i oddsen for nogen, der udvikler psykose. Sammenlignet med en person, der ikke har lidt traume, ser dem, der har lidt fem forskellige typer traumer (inklusive seksuelt og fysisk misbrug), deres odds for at udvikle psykose øges mere end halvtreds.

Andre ruter til "skizofreni" identificeres også. Cirka 1% af tilfælde ser ud til at stamme fra sletning af en lille strækning af DNA på kromosom 22, kaldet 22q11.2 deletionssyndrom. Det er også muligt, at en lav encifret procentdel af mennesker med en skizofrenidiagnose kan have deres oplevelser jordet i betændelse i hjernen forårsaget af autoimmune lidelser, såsom anti-NMDA-receptoren encephalitis, selvom dette forbliver kontroversiel.

Alle ovenstående faktorer kunne føre til lignende oplevelser, som vi i vores barndom har lagt i en spand kaldet skizofreni. En persons oplevelser kan skyldes en hjerneforstyrrelse med et stærkt genetisk grundlag, potentielt drevet af en overdrivelse af den normale proces med beskæring af forbindelser mellem hjerneceller, der sker i ungdomsårene. En anden persons oplevelser kan skyldes en kompleks posttraumatisk reaktion. Sådanne interne og eksterne faktorer kunne også fungere i kombination.

Uanset hvad viser det sig, at de to ekstreme lejre i skizofrenikrigene - dem, der ser det som en genetisk baseret neuroudviklingsforstyrrelse, og dem, der ser det som et svar på psykosociale faktorer, såsom modgang - begge havde dele af puslespillet. Tanken om, at skizofreni var en enkelt ting, nået ad en enkelt rute, bidrog til denne konflikt.

Konsekvenser for behandlingen

Mange medicinske tilstande, såsom diabetes og hypertension, kan nås ad flere veje, der alligevel påvirker de samme biologiske veje og reagerer på den samme behandling. Skizofreni kan være sådan. Faktisk er det blevet hævdet, at de mange forskellige årsager til skizofreni, der er diskuteret ovenfor, alle kan have en fælles endelig virkning: øgede niveauer af dopamin.

I så fald ville debatten om nedbrydning af skizofreni efter faktorer, der fører til den, være noget akademisk, da den ikke ville lede behandlingen. Der er imidlertid nye beviser for, at forskellige veje til oplevelser, der i øjeblikket anses for at være tegn på skizofreni, muligvis har brug for forskellige behandlinger.

Foreløbige beviser tyder på, at mennesker med en historie med barndomstraumer, der er diagnosticeret med skizofreni, er det mindre tilbøjelige til at blive hjulpet af antipsykotiske lægemidler. Imidlertid mere forskning i dette er nødvendig, og selvfølgelig bør enhver, der tager antipsykotika, ikke stoppe med at tage dem uden lægehjælp. Det er også blevet foreslået, at hvis nogle tilfælde af skizofreni faktisk er en form for autoimmun encefalitis, så er den mest effektive behandling kunne være immunterapi (såsom kortikosteroider) og plasmaudveksling (vask af blodet).

Alligevel er det nye billede her uklart. Nogle nye indgreb, såsom familieterapibaseret Åben dialog tilgang, viser løfte om en bred vifte af mennesker med skizofrenidiagnoser. Både generelle indgreb og specifikke, skræddersyet til en persons personlige rute til de oplevelser, der er forbundet med skizofreni, kan være nødvendige. Dette gør det afgørende at teste for og spørge folk om alle potentielt relevante årsager. Dette inkluderer misbrug af børn, hvilket stadig er ikke rutinemæssigt spurgt om og identificeret.

Potentialet for forskellige behandlinger til at arbejde for forskellige mennesker forklarer yderligere skizofrenikrigene. Psykiateren, patienten eller familien, der ser dramatiske gavnlige virkninger af antipsykotiske lægemidler fortaler naturligt evangelisk for denne tilgang. Psykiateren, patienten eller familien, der ser stoffer ikke fungerer, men alternative tilgange ser ud til at hjælpe, ros disse. Hver gruppe ser den anden som at benægte en tilgang, som de har oplevet at arbejde. Sådan lidenskabelig fortalervirksomhed skal bifaldes, indtil det punkt, hvor folk nægtes en tilgang, der kan fungere for dem.

Hvad kommer der nu?

Intet af dette er at sige, at begrebet skizofreni ikke har nogen nytte. Mange psykiatere ser det stadig som et nyttigt klinisk syndrom, der hjælper med at definere en gruppe mennesker med klare sundhedsbehov. Her ses det som definerende en biologi, der endnu ikke er forstået, men som deler en fælles og væsentligt genetisk grundlag på tværs af mange patienter.

Nogle mennesker, der får en diagnose af skizofreni vil finde det nyttigt. Det kan hjælpe dem med at få adgang til behandling. Det kan forbedre støtten fra familie og venner. Det kan give et navn til de problemer, de har. Det kan indikere, at de oplever en sygdom og ikke en personlig svigt. Selvfølgelig mange finder ikke denne diagnose nyttig. Vi er nødt til at bevare fordelene og kassere negativerne ved udtrykket skizofreni, når vi bevæger os ind i en postskizofreni-æra.

Hvordan dette vil se ud er uklart. Japan omdøbt for nylig skizofreni som ”integrationsforstyrrelse”. Vi har set ideen om et nyt ”psykosespektrumforstyrrelse”. Historisk er klassificeringen af ​​sygdomme i psykiatrien imidlertid blevet hævdet at være resultatet af en kamp, ​​hvor “den mest berømte og artikulerede professor vandt”. Fremtiden skal baseres på beviser og en samtale, der inkluderer perspektiverne for mennesker, der lider - og håndterer godt - disse oplevelser.

Uanset hvad der kommer ud af asken fra skizofreni, skal det give bedre måder at hjælpe dem, der kæmper med meget reelle oplevelser.

Om forfatteren

Simon McCarthy-Jones, lektor i klinisk psykologi og neuropsykologi, Trinity College Dublin

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Bøger af denne forfatter:

at InnerSelf Market og Amazon