Selv 17 år efter 2001 er rumdragter større end dette. Matthew J. Cotter / Flickr, CC BY-SA

Ser en 50-års jubilæum af “2001: A Space Odyssey,” fandt jeg mig selv, a matematiker og datalog hvis forskning inkluderer arbejde relateret til kunstig intelligens, der sammenligner historiens vision om fremtiden med verden i dag.

Filmen blev lavet gennem et samarbejde med science fiction-forfatter Arthur C. Clarke og filmregissør Stanley Kubrick, inspireret af Clarkes roman "Childhood's End" og hans mindre kendte novelle "The Sentinel." Et slående værk af spekulativ fiktion skildrer det - udtrykt undertiden håbefuldt og andre gange forsigtigt - en fremtid med fremmed kontakt, interplanetarisk rejse, bevidste maskiner og endda det næste store evolutionære spring af menneskeheden.

Den mest åbenlyse måde, hvorpå 2018 ikke har fulgt visionen om "2001", er inden for rumrejser. Folk besøger endnu ikke rutinemæssigt rumstationer og besøger ikke bemærkelsesværdige besøg på en af ​​flere månebaser eller rejser til andre planeter. Men Kubrick og Clarke ramte tyreens øje, når de forestillede sig mulighederne, problemerne og udfordringerne for fremtiden for kunstig intelligens.

Åbningen af ​​2001: A Space Odyssey:

{youtube}https://youtu.be/WufKsOhkTL8{/youtube}

Hvad kan computere gøre?

Et hoveddrama i filmen kan på mange måder betragtes som en kamp til døden mellem menneske og computer. Den kunstige intelligens fra ”2001” er legemliggjort i HAL, den alvidende beregningsmæssige tilstedeværelse, hjernen i Discovery One-rumskibet - og måske filmens mest berømte karakter. HAL markerer toppen af ​​beregningspræstation: en selvbevidst, tilsyneladende ufejlbarlig enhed og en allestedsnærværende tilstedeværelse i skibet, altid lytter, altid ser.

HAL er ikke kun en teknologisk assistent for besætningen, men snarere - med missionschef Dave Bowmans ord - det sjette besætningsmedlem. Mennesker interagerer med HAL ved at tale til ham, og han svarer med en målt mandlig stemme, et sted mellem streng og alligevel eftergivende forælder og velmenende sygeplejerske. HAL er Alexa og Siri - men meget bedre. HAL har fuld kontrol over skibet og er også, som det viser sig, det eneste besætningsmedlem, der kender missionens sande mål.

Etik i maskinen

Spændingen i filmens tredje akt drejer sig om, at Bowman og hans besætningsmedlem Frank Poole bliver mere og mere opmærksomme på, at HAL ikke fungerer korrekt, og HAL's opdagelse af disse mistanker. Dave og Frank vil trække stikket ud på en svigtende computer, mens HAL selv ønsker at leve. Alle ønsker at gennemføre missionen.

Mand versus maskine:

{youtube}https://youtu.be/qDrDUmuUBTo{/youtube}

Skakkampen mellem liv og død mellem mennesker og HAL giver forløbere for nogle af nutidens spørgsmål om forekomsten og anvendelsen af ​​kunstig intelligens i folks daglige liv.

Først og fremmest er spørgsmålet om, hvor meget kontrol folk skal afstå til kunstigt intelligente maskiner, uanset hvor “smarte” systemerne måtte være. HALs kontrol over Discovery er som en dyb rumversion af fremtidens netværkshjem eller den førerløse bil. Borgere, politiske beslutningstagere, eksperter og forskere undersøger alle stadig, i hvilken grad automatisering kunne - eller burde - tage mennesker ud af sløjfen. Nogle af overvejelserne involverer relativt enkle spørgsmål om maskinernes pålidelighed, men andre spørgsmål er mere subtile.

En beregningsmaskins handlinger dikteres af beslutninger kodet af mennesker i algoritmer, der styrer enhederne. Algoritmer har generelt et målbart mål, som hver af dets handlinger skal gøre fremskridt-lignende vinde et spil af brikker, skak eller Go. Ligesom et AI-system ville analysere placeringer af spilstykker på et bræt, kan det også måle effektiviteten af ​​et lager or energiforbrug af et datacenter.

Men hvad sker der, når en moralsk eller etisk dilemma opstår undervejs til målet? For den selvbevidste HAL vinder det at fuldføre missionen - og holde sig i live - målt målt i besætningens liv. Hvad med en førerløs bil? Er en selvkørende bils missionfor eksempel at få en passager hurtigst muligt fra et sted til et andet - eller for at undgå at dræbe fodgængere? Når nogen træder foran et autonomt køretøj, er disse mål i konflikt. Det kan føles som et oplagt ”valg” at programmere væk, men hvad nu hvis bilen har brug for det "Vælg" mellem to forskellige scenarierhvor hver af dem ville forårsage en menneskelig død?

Under overvågning

I en klassisk scene går Dave og Frank ind i en del af rumstationen, hvor de tror, ​​at HAL ikke kan høre dem for at diskutere deres tvivl om HALs funktion og hans evne til at kontrollere skibet og lede missionen. De bryder ideen om at lukke ham ned. De ved ikke, at HALs kameraer kan se dem: Computeren læser deres læber gennem podvinduet og lærer om deres planer.

HAL læser læber:

{youtube}https://youtu.be/1s-PiIbzbhw{/youtube}

I den moderne verden sker en version af denne scene hele dagen hver dag. De fleste af os overvåges effektivt kontinuerligt gennem vores næsten altid tændte telefoner eller virksomhed og regering overvågning af virkelige aktiviteter og onlineaktiviteter. Grænsen mellem privat og offentligt er blevet og bliver stadig mere uklar.

Karakterernes forhold i filmen fik mig til at tænke meget over, hvordan mennesker og maskiner kunne eksistere sammen eller endda udvikle sig sammen. Gennem meget af filmen taler selv mennesket kedeligt uden meget tone eller følelser - som de måske taler til en maskine, eller som en maskine måske taler til dem. HALs berømte dødsscene - hvor Dave metodisk afbryder sine logiske links - fik mig til at spekulere på, om intelligente maskiner nogensinde vil få noget, der svarer til menneskerettighederne.

Clarke mente det meget muligt, at menneskers tid på jorden kun var en ”kort hvilested”Og at modning og udvikling af arten nødvendigvis vil føre folk langt ud over denne planet. "2001" slutter optimistisk og hvælver et menneske gennem "Stargate" for at markere løbet genfødt. For at gøre dette i virkeligheden vil folk kræve, at de finder ud af, hvordan de bedst kan udnytte de maskiner og enheder, de bygger, og sørge for, at vi ikke lader disse maskiner styre os.

Om forfatteren

Daniel N. Rockmore, professor, Institut for Matematik, Computational Science og Computer Science, Dartmouth College

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon