Hver julesæson bunker de nu typiske vittigheder op på sociale medier. Jesus roses for at have en "stabil opdragelse". De tre kloge mænd bekymrer sig: ”Vi løber tør for røgelse. Bare rolig, men der er myrra, hvor det kom fra. ”

Men alt dette facetterede ordspil får mig til at tænke lidt mere seriøst på det sprog, der bruges i traditionelle beretninger om nativity, og det sprog - eller sprog - der måske er blevet brugt af deltagerne selv.

Lad os begynde i starten. Det kristne juledrama begynder med en baby i en barneseng, eller rettere en "krybbe" - et fodertrug. I bibelsk tid var dette sandsynligvis en alkove eller en afsats, der rager ud fra staldvæggen hvorpå hø blev anbragt som dyrefoder. I et privat hus kan det også have været en rektangulær stenbeholder eller simpelthen en depression i den nedre del af familiens beboelsesrum, hvor dyr overnattede. Det engelske ord kommer fra det franske spise, at spise via den gamle fransk maingeureog til gengæld fra latin manducare, at tygge.

Den bibelske henvisning til en improviseret krybbe bruger det græske ????? (phatn?), jævnligt oversat som en bås, selvom nogle kommentatorer insisterer på, at det betegner en foderkasse og ikke en større indhegning. Det er blevet gengivet på hebraisk som ??????, ebus, hvilket kan betyde et trug eller en bod, og som ??????? (urvah), en bås. Mary (Maryam) og Joseph (Yosep) kunne have beskrevet det på deres eget sprog, aramæisk, som ???????? (awriyah).

Guds ord

Men nok af rekvisitterne, hvad med placeringen og scriptet?

Nå, det græske ord, der almindeligvis oversættes som "kro", ???????? (kataluma) kan betyde en karavanserai eller kro, et hus eller et gæsteværelse, men kan også oversættes som den svagere "logi". Dette fører tolke at være uenige om hvorvidt julekrybben fandt sted i et offentligt gæstehus eller et familiehjem, der blev stillet til rådighed for de rejsende i overensstemmelse med de palæstinensiske traditioner for gæstfrihed.

Aramæisk var det sprog, som almuen talte i ???????? (Na?rat) og ???? ?????? (Bet Lehem) - vi kender dem selvfølgelig som Nazareth og Bethlehem. Imidlertid var hebraisk det officielle og liturgiske sprog i Palæstina, og græsk blev brugt af lærde, administratorer og diplomater over det østlige Middelhav og nærøsten. Latin, sproget for de romerske kolonisatorer, ville ikke være blevet talt af mange fattigere mennesker i de pågældende områder i det første århundrede e.Kr.

Hebraisk historiker Josephus beskrev hebraiske ord som tilhørende “den hebraiske tunge”, men henviste til arameiske ord som tilhørende “vores tunge” eller “vores sprog” eller “Vores lands sprog”.

Aramæisk overlevede for at blive jødernes fælles sprog både i det hellige land og andre steder i Mellemøsten omkring 200 f.Kr. og forblev det, indtil de islamiske erobringer i det syvende århundrede introducerede arabisk. Dens efterfølgende dialekter, tidligere kendt som syrisk, tales stadig i dag af det assyriske folk i det nordlige Irak, det nordøstlige Syrien, det sydøstlige Tyrkiet og det nordvestlige Iran. Jeg er ikke den første til at forsøge at forbinde fantasifuldt med de autentiske stemmer fra julehistorien, som en 2009-optagelse af en sang sunget på aramæisk vidner om.

fortolkninger

De vise mænd fra øst, uanset deres modersmål, ville have kommunikeret med kong Herodes via sine embedsmænd på græsk - Herodes ville også have været fortrolig med latin, hebraisk og muligvis en arabisk dialekt fra sin ungdom. Medmindre de kendte noget arameisk, ville de have gjort det samme med eller uden hjælp fra tolke, når de respekterede den hellige familie.

Hyrderne – ????? (poimén) - som indgår i en af ​​de to versioner af nativity, ville have haft få vanskeligheder med at udtrykke deres ærbødighed for Kristus-barnet, idet de var aramæisk talende, men ikke med den galileiske accent, der deles af den nyfødteImma”, Mor Mary og“abba”, Far Joseph.

Vi ved ikke, hvilken social status Mary og Joseph havde, men medmindre den var forholdsvis forhøjet, ville de ikke have haft flydende græsk eller latin, og deres kendskab til hebraisk ville sandsynligvis have været begrænset til nogle hengivne udtryk. Selvom arameisk delte nogle elementer med hebraisk, var de to mindst lige så forskellige som moderne engelsk og tysk.

Så frustrerende er selv de få nøgleord på græsk, arameisk eller hebraisk der findes i den oprindelige bibelske beretning åben for flere fortolkninger. Hvis vi fortsætter med at overveje de velkendte ord, der blev knyttet til historien for nylig - "vagtmand", "stabil", "kvægskur", "konger", endda den "lille by" og det kejserlige "dekret", der indkaldte familien - vi finder slet ingen ultimativ retfærdiggørelse for dem.

De tjener kun til at fremmane en varig legende om udenforstående, der kæmper med modgang, til at dramatisere et samspil mellem det kongelige, ydmyge og overnaturlige i omgivelser, der på samme tid er fattige og magiske.

Bibelforskere vil fortsætte med at bestride nuancerne i oversættelse og de "fakta", der ligger til grund for dem. Fra et kort møde med det sublime trækkes jeg tilbage til det latterlige, da Twitter-kløften skænder sig om: "Hvis du fortæller en fødselsjoke, er det alt sammen i leveringen"; ”Får allerede klager over mit fødselsdagsbord på græsplænen. Det er tilsyneladende ikke sædvanligt at skildre den faktiske fødsel. ”

Om forfatteren

Tony Thorne, Direktør for slang- og nyt sprogarkiv, fakultet for kunst og humaniora, King's College London

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon