Gård med Lunatics 1794, (detalje) af Francisco José de Goya y Lucientes. Hilsen Wikimedia / Meadows Museum, Dallas
Mod slutningen af renæssanceperioden overvandt en radikal epistemologisk og metafysisk ændring den vestlige psyke. Fremskridt fra Nicolaus Copernicus, Galileo Galilei og Francis Bacon udgjorde et alvorligt problem for den kristne dogme og dens herredømme over den naturlige verden. Efter Bacons argumenter skulle den naturlige verden nu kun forstås i form af effektive årsager (dvs. eksterne effekter). Enhver iboende betydning eller formål med den naturlige verden (dvs. dens 'formelle' eller 'endelige' årsager) blev anset for overskydende i forhold til kravene. For så vidt som det kunne forudsiges og kontrolleres med hensyn til effektive årsager, var ikke kun en forestilling om natur ud over denne opfattelse overflødig, men også Gud kunne undgås effektivt.
I det 17. århundrede var René Descartes dualisme mellem stof og sind en genial løsning på det problem, dette skabte. 'Idéerne', som hidtil var blevet forstået som værende iboende i naturen som 'Guds tanker' blev reddet fra den fremadskridende hær af empirisk videnskab og trukket tilbage til sikkerheden i et separat domæne, 'sindet'. På den ene side opretholdt dette en dimension, der var god for Gud, og på den anden side tjente den til at 'gøre den intellektuelle verden sikker for Copernicus og Galileo', som den amerikanske filosof Richard Rorty udtrykte det i Filosofi og naturens spejl (1979). På et øjeblik blev Guds substans-guddommelighed beskyttet, mens empirisk videnskab fik regeringstid over naturen-som-mekanisme - noget ugudeligt og derfor gratis spil.
Naturen blev derved drænet af sit indre liv, gjort et døft og blindt apparat med ligegyldig og værdifri lov, og menneskeheden stod over for en verden af livløs, meningsløs materie, hvorpå den projicerede sin psyke - dens liv, mening og formål - kun i fantasi. Det var denne uhæmmede vision for verden, ved begyndelsen af den industrielle revolution, der fulgte, som romantikerne fandt så oprørende og feberisk gjorde oprør mod.
Den franske filosof Michel Foucault i Tingenes rækkefølge (1966) kaldte det et skift i 'episteme' (nogenlunde et system af viden). Den vestlige psyke, hævdede Foucault, var engang blevet præget af 'lighed og lignelse'. I dette episteme stammer viden om verden fra deltagelse og analogi ('verdens prosa', som han kaldte det), og psyken var i det væsentlige udadvendt og verdensinddraget. Men efter forgreningen af sind og natur kom et episteme struktureret omkring 'identitet og forskel' til at besidde den vestlige psyke. Episten, der nu var fremherskende, var i Rortys udtryk udelukkende beskæftiget med 'sandhed som korrespondance' og 'viden som nøjagtighed af repræsentationer'. Psyke blev som sådan i det væsentlige indadvendt og udviklet fra verden.
Foucault hævdede dog, at dette skridt ikke var en supersession per se, men udgjorde snarere en 'anden' af den tidligere erfaringsmåde. Som et resultat blev dens oplevelsesmæssige og epistemologiske dimensioner ikke kun nægtet gyldighed som en oplevelse, men blev 'anledningen til fejl'. Irrationel oplevelse (dvs. oplevelse, der svarer unøjagtigt til den 'objektive' verden) blev derefter en meningsløs fejl - og forstyrrede opretholdelsen af den fejl. Det er her, Foucault placerede begyndelsen på den moderne opfattelse af 'galskab'.
Selvom Descartes' dualisme ikke vandt den filosofiske dag, er vi i Vesten stadig i høj grad børnene af den fortryllende bifurkation, den indvarslede. Vores oplevelse er fortsat præget af adskillelsen af 'sind' og 'natur', som Descartes instanserede. Dens nuværende inkarnation? – hvad vi kan kalde den empiristisk-materialistiske position? – ?ikke kun dominerer i den akademiske verden, men i vores daglige antagelser om os selv og verden. Dette er især tydeligt i tilfælde af psykisk lidelse.
Common-forestillinger om mental forstyrrelse forbliver kun uddybninger af 'fejl', udtænkt på sproget 'intern dysfunktion' i forhold til en mekanistisk verden uden betydning og indflydelse. Disse dysfunktioner skal enten helbredes af psykofarmakologi eller afhjælpes ved terapi, der har til formål at få patienten til at genopdage 'objektiv sandhed' i verden. At forestille sig det på denne måde er ikke kun forenklet, men meget partisk.
Selvom det er rigtigt, at der er værdi i at 'normalisere' irrationelle oplevelser som denne, har det en stor pris. Disse indgreb fungerer (i det omfang de gør) ved at tømme vores irrationelle oplevelser for deres iboende værdi eller betydning. Ved at gøre dette er ikke kun disse oplevelser afskåret fra enhver verdensbetydning, de måtte have, men også fra ethvert agentur og ansvar, vi eller de omkring os har - de er kun fejl, der skal rettes.
I det forrige episteme, inden forgreningen af sindet og naturen, var irrationelle oplevelser ikke bare 'fejl' - de talte et sprog så meningsfuldt som rationelle oplevelser, måske endnu mere. Gennemtrængt af naturens mening og rim var de selv gravide med forbedringen af de lidelser, de bragte. Inden for verden oplevet på denne måde havde vi en grund, vejledning og beholder til vores 'irrationalitet', men disse afgørende psykiske tilstedeværelser forsvandt sammen med tilbagetrækningen af naturens indre liv og overgangen til 'identitet og forskel'.
I lyset af en ligegyldig og ikke-reagerende verden, der forsømmer at gøre vores oplevelse meningsfuld uden for vores eget sind? – ?for natur-som-mekanisme er magtesløs til at gøre dette? – ?vores sind er blevet efterladt fikseret på tomme repræsentationer af en verden, der engang var dens kilde og væsen. Det eneste, vi har, hvis vi er heldige at have dem, er terapeuter og forældre, som forsøger at påtage sig, hvad der i virkeligheden er, og givet tabets størrelse, en umulig opgave.
Men jeg vil ikke argumentere for, at vi bare skal 'gå tilbage' på en eller anden måde. Tværtimod var splittelsen af sind og natur roden til umådelige sekulære fremskridt – ?medicinske og teknologiske fremskridt, fremkomsten af individuelle rettigheder og social retfærdighed, for blot at nævne nogle få. Det beskyttede os også alle mod at blive bundet af naturens iboende usikkerhed og fluks. Det gav os en vis almagt – ligesom det gav videnskaben empirisk kontrol over naturen – og de fleste af os accepterer uden videre og bruger gerne arven fra den, og med rette.
Det kan dog ikke understreges nok, at denne historie er langt mindre en 'lineær fremgang' og meget mere en dialektik. Ligesom en samlet psyke-natur hæmmede materiel fremgang, har materiel fremskridt nu degenereret psyken. Måske argumenterer vi måske for et nyt sving i dette pendul. I betragtning af den dramatiske stigning i stofbrugsproblemer og nylige rapporter om en teenagers 'mental sundhedskrise' og teenagers selvmordsrater, der stiger i USA, Storbritannien og andre steder for kun at nævne de mest iøjnefaldende, er tiden måske faktisk moden.
Man kan dog spørge, på hvilke måder? Der har været en genopblussen af 'pan-oplevelsesmæssige' og idealistisk-skæve teorier i flere discipliner, hovedsageligt beskæftiget med at fortryde selve knuden af bifurkation og ekskommunikation af en levende natur og skabe i dens kølvand noget nyt. Dette skyldes, at forsøg på at forklare den subjektive oplevelse i empirisk-materialistiske termer næsten ikke er lykkedes (primært på grund af hvad den australske filosof David Chalmers i 1995 betegnes bevidsthedens 'det hårde problem'). Forestillingen om, at metafysik er 'død', ville faktisk blive mødt med meget betydelig kvalifikation i visse kvartaler - faktisk den canadiske filosof Evan Thompson et al argumenterede i samme retning i en nylig historie i Aeon.
Det skal huskes, at mental lidelse som 'fejl' stiger og falder med den empirisk-materialistiske metafysik og den episteme, den er et produkt af. Derfor tror vi måske også, at det er berettiget at begynde at reconceptualisere forestillingen om psykisk lidelse på samme måde som disse teorier. Der har været et afgørende skifte i psykoterapeutisk teori og praksis væk fra ændring af individets dele eller strukturer og mod ideen om, at det er selve processen med selve det terapeutiske møde, der er forbedrende. Her begynder korrekte eller forkerte vurderinger om 'objektiv virkelighed' at miste mening, og psyken som åben og organisk begynder at komme tilbage i fokus, men metafysikken forbliver. I sidste ende er vi nødt til at tænke på psykisk lidelse på et metafysisk niveau og ikke kun inden for rammerne af status quo.
Om forfatteren
James Barnes er en psykoterapeut, der arbejder i San Francisco, og en forfatter med kandidatgrad i filosofi og religion.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
