Nutidens sundhedspersonale følger omhyggelige hygiejneprotokoller – længe efter Semmelweis første gang havde anbefalet dem. Universal Images Group via Getty Images
Dyden intellektuel ydmyghed får meget opmærksomhed. Det er bebudet som en del af visdom, en hjælp til selvstændig forbedring og en katalysator for mere produktiv politisk dialog. Mens forskere definerer intellektuel ydmyghed på forskellige måder, er kernen i ideen "at erkende, at ens overbevisninger og meninger kan være forkerte".
Men det er svært at opnå intellektuel ydmyghed. Overmod er et vedvarende problem, som mange står over for og gør ikke ser ud til at være forbedret ved uddannelse eller ekspertise. Selv videnskabelige pionerer kan nogle gange mangle denne værdifulde egenskab.
Tag eksemplet med en af de største videnskabsmænd i det 19. århundrede, Lord Kelvin, som ikke var immun over for overmod. I et 1902-interview "om videnskabelige spørgsmål, der nu er fremtrædende i offentligheden," blev han spurgt om fremtiden for flyrejser: "(Har vi intet håb om at løse problemet med luftnavigation på nogen måde?"
Lord Kelvin svarede bestemt: ”Nej; Jeg tror ikke, der er noget håb. Hverken ballonen, flyet eller svævemaskinen bliver en praktisk succes." Det Brødrene Wrights første vellykkede flyvning var lidt over et år senere.
Videnskabelig overmod er ikke begrænset til spørgsmål om teknologi. Et par år tidligere, Kelvins eminente kollega, AA Michelson, den første amerikaner til at vinde en Nobelpris i videnskab, udtrykte en tilsvarende slående opfattelse om fysikkens grundlæggende love: "Det forekommer sandsynligt, at de fleste af de store underliggende principper nu er fast etableret."
I løbet af de næste par årtier – ikke ringe del på grund af Michelsons eget arbejde – gennemgik den fundamentale fysiske teori sine mest dramatiske ændringer siden Newtons tid, med udviklingen af relativitetsteorien og kvantemekanikken.radikalt og irreversibelt” ændre vores syn på det fysiske univers.
Men er denne form for overmod et problem? Måske hjælper det rent faktisk på videnskabens fremskridt? Jeg foreslår, at intellektuel ydmyghed er en bedre, mere progressiv holdning for videnskaben.
Tænker på, hvad videnskaben ved
Som en forsker i videnskabsfilosofi i over 25 år og engangsredaktør af det vigtigste tidsskrift på området, Videnskabsfilosofi, Jeg har haft adskillige undersøgelser og refleksioner over karakteren af videnskabelig viden på mit skrivebord. De største spørgsmål er ikke afklaret.
Hvor sikre bør folk være i forhold til videnskabens konklusioner? Hvor sikre bør videnskabsmænd være i deres egne teorier?
En altid tilstedeværende betragtning går under navnet "den pessimistisk induktion", fremført mest fremtrædende i moderne tid af filosoffen Larry Laudan. Laudan påpegede, at videnskabshistorien er fyldt med kasserede teorier og ideer.
Det ville være nærmest vildfarende at tro, at nu, endelig, har vi fundet den videnskab, der ikke vil blive kasseret. Det er langt mere rimeligt at konkludere, at nutidens videnskab også for en stor del vil blive forkastet eller væsentligt ændret af fremtidige videnskabsmænd.
Men den pessimistiske induktion er ikke slutningen på historien. En lige så stærk betragtning, fremført fremtrædende i moderne tid af filosoffen Hillary Putnam, går under navnet "argumentet uden mirakler." Det ville være et mirakel, så lyder argumentet, hvis vellykkede videnskabelige forudsigelser og forklaringer bare var tilfældige eller heldige – altså hvis videnskabens succes ikke opstod, fordi den fik noget rigtigt om virkelighedens natur.
Der må være noget rigtigt ved de teorier, der trods alt har gjort flyrejser – for ikke at tale om rumfart, genteknologi og så videre – til virkelighed. Det ville være nærmest vrangforestilling at konkludere, at nutidens teorier bare er forkerte. Det er langt mere rimeligt at konkludere, at der er noget rigtigt ved dem.
Et pragmatisk argument for overmod?
Når man ser bort fra den filosofiske teoretisering, hvad er bedst for videnskabelige fremskridt?
Naturligvis kan videnskabsmænd tage fejl med hensyn til nøjagtigheden af deres egne positioner. Alligevel er der grund til at tro, at over historiens lange bue – eller i tilfælde af Kelvin og Michelson, i relativt kort rækkefølge – vil sådanne fejl blive afsløret.
I mellemtiden er måske ekstrem selvtillid vigtig for at lave god videnskab. Måske har videnskaben brug for folk, der ihærdigt forfølger nye ideer med den form for (over)tillid, der også kan føre til særprægede erklæringer om umuligheden af flyrejser eller fysikkens endelighed. Ja, det kan føre til blindgyder, tilbagetrækninger og lignende, men det er måske bare prisen for videnskabelige fremskridt.
I det 19. århundrede, over for fortsat og stærk modstand, den ungarske læge Ignaz Semmelweis konsekvent og gentagne gange fortaler for vigtigheden af sanitet på hospitaler. Det medicinske samfund afviste hans idé så alvorligt, at han endte glemt på et sindssygehus. Men han havde vist ret, og det til sidst kom det medicinske samfund rundt til hans opfattelse.
Måske har vi brug for folk, der kan forpligte sig så fuldt ud til sandheden af deres ideer, for at der kan gøres fremskridt. Måske burde videnskabsmænd være overmodige. Måske skulle de undgå intellektuel ydmyghed.
Man kunne håbe, som nogle har argumenteret, at videnskabelig proces - det gennemgang og test af teorier og ideer – vil i sidste ende luge ud i de knasende ideer og falske teorier. Cremen vil hæve.
Men nogle gange tager det lang tid, og det er ikke klart, at videnskabelige undersøgelser, i modsætning til sociale kræfter, altid er årsagen til dårlige ideers undergang. Det 19. århundredes (pseudo)videnskab om frenologi blev væltet "så meget for sin fiksering på sociale kategorier som for en manglende evne i det videnskabelige samfund til at gentage sine resultater," som bemærket af en gruppe forskere der satte et slags sidste søm i frenologiens kiste i 2018, næsten 200 år efter dens storhedstid med at korrelere kranietræk med mental evne og karakter.
Intellektuel ydmyghed som mellemvej
Idémarkedspladsen gav de rigtige resultater i de nævnte tilfælde. Kelvin og Michelson blev rettet ret hurtigt. Det tog meget længere tid for frenologi og hospitalssanering - og konsekvenserne af denne forsinkelse var unægtelig katastrofale i begge tilfælde.
Er der en måde at tilskynde til en energisk, engageret og stædig jagt på nye, muligvis upopulære videnskabelige ideer, samtidig med at man anerkender den store værdi og kraft af den videnskabelige virksomhed, som den ser ud nu?
Det er her, intellektuel ydmyghed kan spille en positiv rolle i videnskaben. Intellektuel ydmyghed er ikke skepsis. Det indebærer ikke tvivl. En intellektuelt ydmyg person kan have stærke forpligtelser til forskellige overbevisninger - videnskabelige, moralske, religiøse, politiske eller andre - og kan forfølge disse forpligtelser med energi. Deres intellektuelle ydmyghed ligger i deres åbenhed over for muligheden, ja en stor sandsynlighed for, at ingen er i besiddelse af den fulde sandhed, og at andre også kan have indsigter, ideer og beviser, der bør tages i betragtning, når de danner deres egne bedste vurderinger .
Intellektuelt ydmyge mennesker vil derfor byde velkommen til udfordringer til deres ideer, forskningsprogrammer, der strider mod den nuværende ortodoksi, og endda forfølgelsen af, hvad der kan synes at være crackpot-teorier. Husk, at lægerne i sin tid var overbeviste om, at Semmelweis var en knastør.
Denne åbenhed over for undersøgelser indebærer naturligvis ikke, at videnskabsmænd er forpligtet til at acceptere teorier, som de mener er forkerte. Det, vi burde acceptere, er, at vi også kan tage fejl, at der kan komme noget godt ud af forfølgelsen af disse andre ideer og teorier, og at tolerering snarere end at forfølge dem, der forfølger sådanne ting, kan være den bedste vej frem for videnskaben og for samfund.
Michael Dickson, Professor i filosofi, University of South Carolina
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Bøger, der forbedrer attitude og adfærd fra Amazons bedste sælgerliste
"Atomic Habits: En nem og gennemprøvet måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige"
af James Clear
I denne bog præsenterer James Clear en omfattende guide til at opbygge gode vaner og bryde dårlige. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at skabe varig adfærdsændring, baseret på den nyeste forskning inden for psykologi og neurovidenskab.
Klik for mere info eller for at bestille
"Unf*ck Your Brain: Brug videnskab til at komme over angst, depression, vrede, freak-outs og triggere"
af Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
I denne bog tilbyder Dr. Faith Harper en guide til at forstå og håndtere almindelige følelsesmæssige og adfærdsmæssige problemer, herunder angst, depression og vrede. Bogen indeholder information om videnskaben bag disse problemstillinger samt praktiske råd og øvelser til mestring og helbredelse.
Klik for mere info eller for at bestille
"Vanens magt: hvorfor vi gør, hvad vi gør i livet og erhvervslivet"
af Charles Duhigg
I denne bog udforsker Charles Duhigg videnskaben om vanedannelse, og hvordan vaner påvirker vores liv, både personligt og professionelt. Bogen indeholder historier om enkeltpersoner og organisationer, der med succes har ændret deres vaner, samt praktiske råd til at skabe varig adfærdsændring.
Klik for mere info eller for at bestille
"Tiny Habits: De små ændringer, der ændrer alt"
af BJ Fogg
I denne bog præsenterer BJ Fogg en guide til at skabe varig adfærdsændring gennem små, trinvise vaner. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at identificere og implementere små vaner, der kan føre til store forandringer over tid.
Klik for mere info eller for at bestille
"The 5 AM Club: Own Your Morning, Elevate Your Life"
af Robin Sharma
I denne bog præsenterer Robin Sharma en guide til at maksimere din produktivitet og potentiale ved at starte din dag tidligt. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at skabe en morgenrutine, der understøtter dine mål og værdier, samt inspirerende historier om personer, der har forvandlet deres liv gennem tidlig opstandelse.
