Vækstens afslutning kommer en dag, måske meget snart, hvad enten vi er klar eller ej. Hvis vi planlægger og styrer det, kan vi godt afslutte med større velvære.

Både den amerikanske økonomi og den globale økonomi er ekspanderet dramatisk i det sidste århundrede, ligesom forventet levealder og materielle fremskridt. Økonomer, der er rejst i denne periode med masser, antager, at vækst er god, nødvendig selv og bør fortsætte for evigt og altid uden ende, amen. Vækst giver job, investeringsafkast og højere skatteindtægter. Hvad kan ikke lide? Vi er blevet så vant til vækst, at regeringer, virksomheder og banker nu er afhængige af det. Det er ingen overdrivelse at sige, at vi kollektivt er afhængige af vækst.

Problemet er, at en større økonomi bruger flere ting end en mindre, og vi lever tilfældigvis på en endelig planet. Så en ende på vækst er uundgåelig. At afslutte vækst er også ønskeligt, hvis vi vil efterlade nogle ting (mineraler, skove, biodiversitet og stabilt klima) til vores børn og deres børn. Yderligere, hvis vækst skal have noget at gøre med stigende livskvalitet, er der masser af beviser for, at det har bestået punktet med faldende afkast: Selvom den amerikanske økonomi er 5.5 gange større nu end det var i 1960 (udtrykt i realt BNP), mister Amerika terræn på sit lykkeindeks.

Så hvordan stopper vi vækst uden at gøre livet elendigt - og måske endda gøre det bedre?

Til at begynde med er der to strategier, som mange mennesker allerede er enige om. Vi bør erstatte godt forbrug med dårligt, for eksempel ved at bruge vedvarende energi i stedet for fossile brændstoffer. Og vi bør bruge ting mere effektivt - fremstille produkter, der holder længere og derefter reparation og genbruge dem i stedet for at smide dem på en losseplads. Årsagen til, at disse strategier er ukontroversielle, er at de reducerer vækstens miljøskader uden at påvirke væksten selv.

Men vedvarende energiteknologi kræver stadig materialer (aluminium, glas, silicium og kobber til solpaneler; beton, stål, kobber og neodym til vindmøller). Og effektivitet har grænser. For eksempel kan vi reducere den nødvendige tid til at sende en besked til næsten nul, men fra da af er forbedringer uendelige. Med andre ord er substitution og effektivitet gode, men de er ikke tilstrækkelige. Selvom vi på en eller anden måde ankommer til en næsten virtuel økonomi, hvis den vokser, bruger vi stadig flere ting, og resultatet vil være forurening og udtømning af ressourcer. Før eller senere er vi nødt til at fjerne vækst direkte.

At komme vækst

Hvis vi har bygget vores institutioner til at være afhængige af vækst, betyder det ikke social smerte og kaos, hvis vi går koldt kalkun? Måske. At komme vækst uden en masse unødvendige forstyrrelser vil kræve koordinerede systemiske ændringer, og de vil igen have brug for næsten alles opkøb. Politiske beslutningstagere skal være gennemsigtige med hensyn til deres handlinger, og borgerne vil have pålidelig information og incitamenter. Succes afhænger af at minimere smerte og maksimere fordelen.

Hovednøglen vil være at fokusere på øget lighed. I løbet af århundredets ekspansion producerede vækst vindere og tabere, men mange mennesker tolererede økonomisk ulighed, fordi de troede (normalt fejlagtigt), at de en dag ville få deres andel af vækstøkonomien. Under økonomisk sammentrækning vil den bedste måde at gøre situationen tålelig over for et flertal af mennesker være at øge lighed. Fra et socialt synspunkt vil lighed tjene som erstatning for vækst. Politikker for at opnå lighed er allerede bredt diskuteret og inkluderer fuld, garanteret beskæftigelse; en garanteret minimumsindkomst progressiv beskatning og en maksimal indkomst.

Dette er måder at gøre økonomisk svind på. men hvordan ville politikere faktisk gå i gang med at bremse væksten?

I mellemtiden kunne vi begynde at øge livskvaliteten ved blot at spore det mere eksplicit: i stedet for at fokusere regeringens politik på at øge BNP (den samlede dollarværdi af alle varer og tjenester, der produceres indenlandske), hvorfor ikke sigte mod at øge Brutto National Lykke - målt ved en udvalgt gruppe af sociale indikatorer?

Dette er måder at gøre økonomisk svind på. men hvordan ville politikere faktisk gå i gang med at bremse væksten?

En taktik ville være at implementere en kortere arbejdsuge. Hvis folk arbejder mindre, sænkes økonomien - og i mellemtiden får alle mere tid til familie, hvile og kulturelle aktiviteter.

Vi kunne også affinansiere økonomien ved at afskrække spild af spekulation med en finansiel transaktionsskat og et reservekrav på 100 procent for banker.

Stabilisering af befolkningsniveauer (ved at tilskynde små familier og tilbyde gratis reproduktiv sundhedspleje) ville gøre det lettere at opnå lighed og ville også begrænse antallet af både producenter og forbrugere.

Hætter bør også placeres på ressourceudvinding og forurening. Start med fossile brændstoffer: årligt faldende lofter på kul-, olie- og gasudvinding reducerer energiforbruget, samtidig med at klimaet beskyttes.

Kooperativ konservatisme

Alt i alt vil en vækst medføre en række miljømæssige fordele. Kulstofemissioner vil falde; ressourcer lige fra skove til fisk til matjord vil blive bevaret for fremtidige generationer og der ville være plads til andre skabninger, der beskytter mangfoldigheden af ​​liv på vores dyrebare planet. Og disse miljømæssige fordele vil hurtigt tilfalde mennesker, hvilket gør livet smukkere, let og lykkeligt for alle.

At konstruere en lykkelig afslutning på det sidste århundredes vækstbinge kan være udfordrende. Men det er ikke umuligt.

Indrømmet, vi taler om et hidtil uset, koordineret økonomisk skift, der ville kræve politisk vilje og mod. Resultatet kan være svært at tykke hullet i de kapitalistisk-socialistiske mandater, som de fleste af os er fortrolige med. Måske kunne vi tænke på det som samarbejdsvillig konservatisme (da dets mål ville være at bevare naturen og samtidig maksimere gensidig hjælp). Det ville kræve en masse kreativ tænkning fra alles side.

Lyder det svært? Her er sagen: i sidste ende er det ikke valgfrit. Vækstens afslutning kommer en dag, måske meget snart, hvad enten vi er klar eller ej. Hvis vi planlægger og styrer det, kan vi godt afslutte med større velvære. Hvis vi ikke gør det, kan vi finde os selv som Wile E. Coyote, der styrter ned fra en klint. At konstruere en lykkelig afslutning på vækstbuen i det forrige århundrede kan være udfordrende. Men det er ikke umuligt; der henviser til, hvad vi for øjeblikket prøver at gøre - opretholde en evig vækst i økonomien på en begrænset planet - med sikkerhed.

Denne artikel kom oprindeligt på Ensia

Om forfatteren

Richard Heinberg er seniorkammerat ved Post Carbon Institute og forfatteren af ​​13 bøger. En stærk fortaler for et skift fra afhængighed af fossile brændstoffer, han har offentliggjort essays i snesevis af forretninger, herunder Natur, The Wall Street Journal, CityLab , Pacific Standard.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon