En vis ulighed mellem indkomst og formue er uundgåelig, hvis det ikke er nødvendigt. Hvis en økonomi skal fungere godt, har folk brug for incitamenter til at arbejde hårdt og innovere.

Det relevante spørgsmål er ikke, om indkomst og formueulighed er god eller dårlig. Det er på hvilket tidspunkt disse uligheder bliver så store, at de udgør en alvorlig trussel mod vores økonomi, vores ideal om lige muligheder og vores demokrati.

Vi er tæt på eller har allerede nået det tippepunkt. Som den franske økonom viser Thomas Piketty uden tvivl i sin ”Capital i det enogtyvende århundrede, ”Vi er på vej tilbage til niveauer af ulighed, der ikke er set siden den forgyldte tidsalder i slutningen af ​​det 19. århundrede. Dysfunktionerne i vores økonomi og politik korrigerer ikke selv, når det kommer til ulighed.

Men en tilbagevenden til den forgyldte tidsalder er ikke uundgåelig. Det påhviler os at dedikere os til at vende denne djævelske tendens. Men for at reformere systemet har vi brug for en politisk bevægelse for fælles velstand.

Hermed en kort opsummering af, hvad der er sket, hvordan det truer grundlaget for vores samfund, hvorfor det er sket, og hvad vi skal gøre for at vende det.

Hvad der er sket

Dataene om den udvidede ulighed er bemærkelsesværdigt og foruroligende klare. Congressional Budget Office har fundet ud af, at mellem 1979 og 2007, begyndelsen på den store recession, var forskellen i indkomst - efter føderale skatter og overførselsbetalinger - mere end tredoblet mellem de øverste 1 procent af befolkningen og alle andre. Indtægterne efter skat, efter overførsel af de øverste 1 procent steg med 275 procent, mens det steg mindre end 40 procent for de tre midterste kvintiler i befolkningen og kun 18 procent for det nederste kvintil.

Gabet er fortsat udvidet i opsvinget. Ifølge Census Bureau er medianfamilien og median husstandsindkomster faldet, justeret for inflation; mens ifølge de data, der er indsamlet af min kollega Emmanuel Saez, er den rigeste 1 procents indkomst steget med 31 procent. Faktisk har Saez beregnet, at 95 procent af alle økonomiske gevinster siden opsvinget begyndte er gået til den øverste 1 procent.

Rigdom er blevet endnu mere koncentreret end indkomst. En rapport fra Pew Research Center fra april 2013 viste, at fra 2009 til 2011 steg husholdningernes gennemsnitlige nettoværdi i de øverste 7 procent af formuefordelingen med anslået 28 procent, mens den gennemsnitlige nettoværdi for husholdninger i de nedre 93 procent faldt med 4 procent. ”

Hvorfor det truer vores samfund

Denne tendens truer nu de tre grundsten i vores samfund: vores økonomi, vores ideal om lige muligheder og vores demokrati.

Økonomien. I USA tegner forbrugerudgifterne sig for ca. 70 procent af den økonomiske aktivitet. Hvis forbrugerne ikke har tilstrækkelig købekraft, har virksomhederne ikke noget incitament til at udvide eller ansætte yderligere medarbejdere. Fordi de rige bruger en mindre andel af deres indkomster end middelklassen og de fattige, er det indlysende, at da en større og større andel af landets samlede indkomst går til toppen, dæmpes forbrugernes efterspørgsel. Hvis middelklassen tvinges til at låne for at opretholde sin levestandard, kan denne dæmpning komme pludselig - når gældsbobler sprænger.

Tænk på, at de to højeste år med ulighed i det forløbne århundrede - da den øverste 1 procent fik mere end 23 procent af den samlede indkomst - var 1928 og 2007. Hver af disse perioder blev forud for betydelige stigninger i låntagningen, som berygtet sluttede i den Store Nedbruddet i 1929 og den næsten nedsmeltning af 2008.

Den anæmiske opsving, vi nu oplever, er direkte relateret til faldet i husstandsindkomst efter 2009 kombineret med manglende eller manglende vilje hos forbrugerne til at påtage sig yderligere gæld og hos banker til at finansiere den gæld - klogt i betragtning af den skade, der sprænges af den sprængfyldte gældsboble. Vi kan ikke have en voksende økonomi uden en voksende og sprudlende middelklasse. Vi kan ikke have en voksende middelklasse, hvis næsten alle de økonomiske gevinster går til den øverste 1 procent.

Lige muligheder. Udvidet ulighed udfordrer også nationens kerneideal om lige muligheder, fordi det hæmmer opadgående mobilitet. Høj ulighed korrelerer med lav mobilitet opad. Undersøgelser er ikke afgørende, fordi hastigheden af ​​opadgående mobilitet er vanskelig at måle.

Men selv under den urealistiske antagelse, at dens hastighed ikke er anderledes i dag, end den var for tredive år siden - at en, der er født ind i en fattig eller lavere middelklassefamilie i dag, kan bevæge sig opad i samme tempo som for tre årtier siden - hæmmer stadig den udvidede ulighed opadgående mobilitet. Det er simpelthen fordi stigen er langt længere nu. Afstanden mellem dens nederste og øverste trin og mellem hvert trin undervejs er langt større. Enhver, der stiger op i samme hastighed som før, vil nødvendigvis gøre mindre fremskridt opad.

Derudover er der færre muligheder for opadgående mobilitet, når middelklassen er i tilbagegang og median husstandsindkomster falder. En stresset middelklasse er også mindre villig til at dele stigen af ​​muligheder med dem derunder. Af denne grund kan spørgsmålet om udvidelse af ulighed ikke adskilles fra fattigdomsproblemerne og aftagende muligheder for dem, der er nær bunden. De er det samme.

Demokrati. Forbindelsen mellem udvidet ulighed og undergravning af demokrati har længe været forstået. Som tidligere højesteretsdommer Louis Brandeis hævdes at have sagt i de tidlige år i sidste århundrede, en æra, hvor røverbaroner dumpede sække penge på lovgivernes skriveborde: ”Vi kan have et demokrati, eller vi kan have en stor rigdom koncentreret i nogle få hænder, men vi kan ikke have begge dele. ”

Når indkomst og formue strømmer op, følger politisk magt. Penge, der strømmer til politiske kampagner, lobbyister, tænketanke, "ekspert" vidner og mediekampagner køber uforholdsmæssig stor indflydelse. Med alle disse penge kan intet lovgivningsværk være højt nok eller stærk nok til at beskytte den demokratiske proces.

Truslen mod vores demokrati kommer også fra den polarisering, der ledsager høje niveauer af ulighed. Partisanship - målt af nogle politiske videnskabsmænd som afstanden mellem medianrepublikanske og demokratiske afstemning ved navneopråb om vigtige økonomiske spørgsmål - følger næsten direkte med niveauet for ulighed. Det nåede høje niveauer i de første årtier i det tyvende århundrede, da uligheden steg og har nået lignende niveauer i de senere år.

Når et stort antal amerikanere arbejder hårdere end nogensinde, men ikke kommer nogen steder, og ser de fleste økonomiske gevinster gå til en lille gruppe øverst, formoder de, at spillet er rigget. Nogle af disse mennesker kan overbevises om, at synderen er en stor regering; andre, at skylden falder på de velhavende og store virksomheder. Resultatet er voldsomt partisansskab, drevet af anti-etablering populisme på både højre og venstre side af det politiske spektrum.

Hvorfor det er sket

Mellem slutningen af ​​1970. verdenskrig og begyndelsen af ​​1970'erne voksede medianlønnen sammen med produktiviteten. Begge fordobles nogenlunde i disse år, justeret for inflation. Men efter 1980'erne fortsatte produktiviteten med at stige i omtrent samme tempo som før, mens lønningerne begyndte at blive fladere. Delvis skyldtes det de to kræfter inden for globalisering og arbejdskraftudskiftende teknologier, der begyndte at ramme den amerikanske arbejdsstyrke som stærke vinde - accelererende i massive storme i 90'erne og XNUMX'erne og orkaner siden da.

Containere, satellitkommunikationsteknologier og fragtskibe og fly reducerede radikalt omkostningerne ved at producere varer overalt på kloden, hvorved mange produktionsjob elimineres eller lægger pres på andre lønninger. Automatisering efterfulgt af computere, software, robotik, computerstyrede værktøjsmaskiner og udbredt digitalisering, yderligere eroderede job og lønninger. Disse kræfter underminerede samtidig organiseret arbejdskraft. Unioniserede virksomheder stod over for stigende konkurrencepres for at outsource, automatisere eller flytte til ikke-unionstater.

Disse kræfter udhulede dog ikke alle indkomster. Faktisk tilføjede de værdien af ​​komplekst arbejde udført af dem, der var veluddannede, velforbundne og heldige nok til at have valgt de rigtige erhverv. De heldige få, der blev opfattet som de mest værdifulde, så deres løn skyhøje.

Men det er kun en del af historien. I stedet for at reagere på disse stormfulde vinde med politikker designet til at opgradere amerikanernes færdigheder, modernisere vores infrastruktur, styrke vores sikkerhedsnet og tilpasse arbejdsstyrken - og betale for meget af dette med højere skatter på de velhavende - gjorde vi det omvendte. Vi begyndte at investere i uddannelse, jobtræning og infrastruktur. Vi begyndte at makulere vores sikkerhedsnet. Vi gjorde det sværere for mange amerikanere at slutte sig til fagforeninger. (Faldet i fagforeningen korrelerer direkte med faldet i den del af indkomsten, der går til middelklassen.) Og vi reducerede skatten på de velhavende.

Vi afregulerede også. Især finansiel deregulering gjorde finansiering til den mest lukrative industri i Amerika, som det havde været i 1920'erne. Også her er parallellerne mellem 1920'erne og de seneste år slående, hvilket afspejler det samme mønster af ulighed.

Andre avancerede økonomier har været udsat for de samme vindstød, men har ikke lidt de samme uligheder som vi, fordi de har hjulpet deres arbejdsstyrke med at tilpasse sig de nye økonomiske realiteter - hvilket efterlader De Forenede Stater langt den mest ulige af alle avancerede nationer.

Hvad vi skal gøre

Der er ingen enkelt løsning til at vende den udvidede ulighed. Thomas Pikettys monumentale bog "Kapital i det XNUMX. århundrede" tegner et foruroligende billede af samfund, der er domineret af et sammenlignende par, hvis kumulative formue og uoptjente indkomst overskygger flertallet, der stoler på job og lønindkomst. Men vores fremtid er ikke sat i sten, og Pikettys beskrivelse af tidligere og aktuelle tendenser behøver ikke at bestemme vores vej i fremtiden. Her er ti initiativer, der kan vende de tendenser, der er beskrevet ovenfor:

1) Få arbejde til at betale. De hurtigst voksende arbejdskategorier er detailhandel, restaurant (inklusive fastfood), hospital (især ordrer og personale), hotel, børnepasning og ældrepleje. Men disse job har en tendens til at betale meget lidt. Et første skridt mod at få arbejde til at betale er at hæve den føderale mindsteløn til $ 15 i timen, der er knyttet til inflation; afskaffe den tippede mindsteløn og udvid den indtægtsskattefradrag. Ingen amerikaner, der arbejder på fuld tid, skal være i fattigdom.

2) Unionere lavtlønnede arbejdstagere. Den amerikanske middelklasses stigning og fald korrelerer næsten nøjagtigt med stigningen og faldet i fagforeninger i den private sektor, fordi fagforeninger gav middelklassen den forhandlingsstyrke, de havde brug for for at sikre en rimelig andel af gevinsterne ved økonomisk vækst. Vi er nødt til at genoplive fagforeninger, begyndende med lavtlønnede tjenestebeskæftigelser, der er beskyttet mod global konkurrence og fra arbejdskraftudskiftende teknologier. Amerikaner med lavere løn fortjener mere forhandlingsstyrke.

3) Invester i uddannelse. Denne investering skal strække sig fra den tidlige barndom gennem grundskoler og gymnasier i verdensklasse, overkommelig offentlig videregående uddannelse, god teknisk uddannelse og livslang læring. Uddannelse bør ikke betragtes som en privat investering; det er et offentligt gode, der hjælper både enkeltpersoner og økonomien. Alligevel er for mange amerikanere uddannelse af høj kvalitet ufordelelig og uopnåelig. Enhver amerikaner skal have lige mulighed for at få mest muligt ud af sig selv eller sig selv. Uddannelse af høj kvalitet skal være frit tilgængelig for alle, der starter i en alder af 3 år og strækker sig gennem fire års universitets- eller teknisk uddannelse.

4) Invester i infrastruktur. Mange arbejdende amerikanere - især dem, der ligger på indkomststigenes nederste trin - er forhindret af en forældet infrastruktur, der genererer lange pendler til arbejde, for høje bolig- og lejepriser, utilstrækkelig internetadgang, utilstrækkelig strøm og vandkilder og unødvendig miljøforringelse. Enhver amerikaner skal have adgang til en infrastruktur, der passer til den rigeste nation i verden.

5) Betal for disse investeringer med højere skatter på de velhavende. Mellem slutningen af ​​1981. verdenskrig og 70 (da de rigeste fik betalt en langt lavere andel af den samlede nationale indkomst), faldt den højeste marginale føderale indkomstskattesats aldrig under 50 procent, og den effektive sats (inklusive skattefradrag og kreditter) svævede omkring 1981 procent. Men med Ronald Reagans skattereduktion i 2001 efterfulgt af George W. Bushs skattelettelser i 2003 og XNUMX blev skatterne på de øverste indkomster skåret ned, og skattehuller, der favoriserede de rige, blev udvidet. Det implicitte løfte - undertiden eksplicit - var, at fordelene ved sådanne nedskæringer ville sive ned til den brede middelklasse og endda til de fattige. Som jeg har vist, sippede der dog intet ned. På et tidspunkt i amerikansk historie, hvor de velhavendes indkomst efter skat fortsætter med at stige, mens median husstandsindkomster falder, og når vi skal investere langt mere i uddannelse og infrastruktur, synes det passende at hæve den øverste marginale skattesats og lukke skattehuller, der uforholdsmæssigt begunstiger de velhavende.

6) Gør lønskatten progressiv. Lønafgift tegner sig for 40 procent af de offentlige indtægter, men alligevel er de ikke nær så progressive som indkomstskatter. En måde at gøre lønskatten mere progressiv på ville være at fritage de første 15,000 dollars i løn og udligne forskellen ved at fjerne loftet på den del af indkomsten, der er omfattet af socialsikringslønningsafgifter.

7) Hæv ejendomsskatten, og eliminer det "intensiverede grundlag" til bestemmelse af kapitalgevinster ved døden. Som Piketty advarer, kunne USA ligesom andre rige nationer bevæge sig mod et oligarki med arvet velstand og væk fra et meritokrati baseret på arbejdsindkomst. Den mest direkte måde at reducere dominans af arvet velstand er at hæve ejendomsskatten ved at udløse den med 1 million dollars formue pr. Person i stedet for den nuværende 5.34 millioner dollars (og derefter knytte disse niveauer til inflation). Vi bør også fjerne den "intensiverede basis" -regel, der lader arvinger undgå kapitalgevinstskat på værdiansættelse af aktiver, der opstod før deres velgørere døde.

8) Begræns Wall Street. Den finansielle sektor har øget byrderne for middelklassen og de fattige gennem overdrivelser, der var den nærmeste årsag til en økonomisk krise i 2008, svarende til krisen i 1929. Selvom kapitalkravene er blevet strammet og styrket tilsynet, er de største banker er stadig for store til at mislykkes, fængsles eller begrænses - og derfor i stand til at skabe en ny krise. Glass-Steagall-loven, der adskilte kommerciel- og investeringsbankfunktioner, skulle genopstå fuldt ud, og størrelsen af ​​landets største banker bør begrænses.

9) Giv alle amerikanere en andel i fremtidige økonomiske gevinster. De rigeste 10 procent af amerikanerne ejer ca. 80 procent af værdien af ​​nationens kapitalbeholdning; de rigeste 1 procent ejer omkring 35 procent. Da afkastet til kapital fortsat overstiger afkastet til arbejdskraft, forværrer denne allokering af ejerskab uligheden yderligere. Ejerskabet bør udvides gennem en plan, der giver hver nyfødt amerikaner en "mulighedsandel", for eksempel $ 5,000 i et diversificeret indeks over aktier og obligationer - hvilket sammen med tiden vil være betydeligt mere værd. Aktien kunne indløses gradvist fra en alder af 18 år.

10) Få store penge ud af politik. Sidst, men bestemt ikke mindst, skal vi begrænse den politiske indflydelse af de store velstandsakkumulationer, der truer vores demokrati og drukner gennemsnittet af amerikanernes stemmer. Højesterets afgørelse fra 2010 om Citizens United skal vendes - enten af ​​retten selv eller ved forfatningsændring. I mellemtiden skal vi bevæge os mod offentlig finansiering af valg - for eksempel med den føderale regering, der giver præsidentkandidater, såvel som hus- og senatkandidater ved parlamentsvalget, $ 2 for hver $ 1, der indsamles fra små donorer.

Opbygning af en bevægelse

Det er tvivlsomt, om disse og andre foranstaltninger designet til at vende den udvidede ulighed vil blive vedtaget når som helst snart. Efter at have tjent i Washington ved jeg, hvor svært det er at få gjort noget, medmindre den brede offentlighed forstår hvad der står på spil og aktivt presser på for reform.

Derfor har vi brug for en bevægelse for delt velstand - en bevægelse på en skala, der svarer til den progressive bevægelse ved begyndelsen af ​​forrige århundrede, som gav næring til den første progressive lov om indkomstskat og monopol; stemmerettighedsbevægelsen, der vandt kvinder afstemningen; arbejderbevægelsen, som hjalp med at animere New Deal og drev den store velstand i de første tre årtier efter Anden Verdenskrig; borgerrettighedsbevægelsen, der opnåede den milepæl Civil Rights and Voting Rights-handlinger og miljøbevægelsen, som skabte den nationale miljøpolitiske lov og anden kritisk lovgivning.

Gang på gang, når situationen kræver det, har Amerika reddet kapitalismen fra sine egne overdrivelser. Vi lægger ideologi til side og gør hvad der er nødvendigt. Ingen anden nation er så fundamentalt pragmatisk. Vi vil til sidst vende tendensen mod at udvide uligheden. Vi har ikke noget valg. Men vi skal organisere og mobilisere, så det bliver gjort.

Om forfatteren

ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politik ved University of California i Berkeley, var arbejdssekretær i Clinton-administrationen. Time Magazine udnævnte ham til en af ​​de ti mest effektive kabinetsekretærer i det sidste århundrede. Han har skrevet tretten bøger, inklusive de bedst sælgende “Aftershock"og"Nationernes arbejde"Hans seneste,"Beyond Outrage, "er nu ude i paperback. Han er også grundlæggerredaktør for American Prospect magazine og formand for Common Cause.

Bøger af Robert Reich

Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - af Robert B. Reich

Amerika blev engang fejret for og defineret af sin store og velstående middelklasse. Denne middelklasse krymper nu, et nyt oligarki stiger, og landet står over for sin største velstandsforskel i firs år. Hvorfor svigter det økonomiske system, der gjorde Amerika stærkt, os pludselig, og hvordan kan det løses?

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.