Velgørenhedsorganisationer knyttet til Clinton-familien har modtaget tilsyneladende uendelig granskning gennem hele præsidentkampagnen. De er blevet anklaget for spild af midler, tilbyder adgang til donorer og endda fungerer som en personlig "sparegrise" for Clinton-familien. Som et resultat, den største arm af deres velgørende organisation i denne uge sagde, at det ville blive en selvstændig organisation hvis Hillary Clinton bliver valgt til præsident.

Granskningen af ​​Clintons' velgørenhedsorganisationer har også udvidet sig til Trumps meget mindre fond, herunder en netop anmeldt undersøgelse af New Yorks justitsminister og en serie af The Washington Post.

Som forsker med fokus på nonprofit-økonomi er jeg ikke vant til at se så udbredt interesse for velgørende organisationers kilder og anvendelse af midler. Selv om den ofte er pakket ind i politisk ærgrelse, giver den offentlige interesse i Clinton-familiens velgørenhed en mulighed for at se nærmere på, hvad de faktisk er, hvad de laver, og hvordan deres penge bruges.

Selvom organisationens indre arbejde er overladt til insidere, har vi heldigvis adgang til offentlige finansielle oplysninger, der hjælper give svar på disse spørgsmål. Som vi vil se, afslører svarene en interessant og kompleks organisation, der kan berettige kritik, men som også fortjener ære for sin ambition og innovation.

Hvad er Clintons velgørenhedsorganisationer?

Vi starter med, hvilke organisationer der udgør netværket af Clinton-velgørenhedsorganisationer.

For det første er Clinton Family Foundation, som blev oprettet i 2001 som en privat fond for at lede familiens egne personlige gaver, men som ikke engagerer sig i egne velgørende aktiviteter.

Den fungerer som enhver anden privat fond ved, at familien donerer til den, og organisationen (over tid) udbetaler midler til at drive offentlige velgørende organisationer.

Fra 2010 til 2014 gav Clintons 10.2 millioner dollar af deres indkomst til Family Foundation, som udbetalte 9.8 millioner dollars til velgørende organisationer i samme periode. Heraf 2.86 millioner dollars (29 procent) gik til initiativer bundet til Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation, den vigtigste offentlige velgørenhedsorganisation, de grundlagde i 1998. De resterende 6.96 millioner dollars gik til en række velgørende organisationer, både lokale og nationale, rettet mod forskellige formål lige fra uddannelse til sundhedspleje til miljøet.

Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation er i det væsentlige "forælder"-organisationen af ​​forskellige initiativer og udløbere, hvoraf nogle få har været (til tider) juridisk adskilt fra, men stadig er kontrolleret af forælderen. Denne gruppe af organisationer, som omfatter Clinton Global Initiative (CGI), Clinton Health Access Initiative (CHAI) og Clinton Giustra Enterprise Partnership (CGEP), kaldes samlet "The Clinton Foundation".

De mange forskellige tiltag afspejler de brede og ofte skiftende mål for organisationen, som vi diskuterer herefter.

Så hvad gør Clinton Foundation?

Clinton Foundations aktiviteter er en kilde til mange misforståelser, hvilket er forståeligt i betragtning af den brede vifte af dem.

Til at begynde med er det vigtigt at understrege, at Clinton Foundation (i modsætning til Family Foundation) er en fungerende offentlig velgørenhedsorganisation, hvilket betyder, at (1) den er stærkt afhængig af donationer fra den brede offentlighed, og (2) den ikke primært handler for at udbetale midler til andre velgørende organisationer, men engagerer sig snarere i direkte "på jorden"-tjenester.

Det første punkt er bemærkelsesværdigt, fordi Clintons personlige gaver på omkring 2.86 millioner dollars til fonden medregnet kun 0.4 procent af sine 807 millioner dollars i bidrag fra 2010 til 2014.

Andre finansiører omfatte enkeltpersoner (Gateway-medstifter Theodore W. Waitt og tidligere Formel XNUMX-mester Michael Schumacher), fonde (Gates og Rockefeller), virksomheder (Coca-Cola og Barclays) og endda udenlandske regeringer (Norge, Australien og Saudi-Arabien).

Det er også vigtigt, fordi det at anmode om donationer fra så mange andre individer og enheder - hvoraf nogle havde personlige forbindelser med Clintons eller interesse i udenrigsministeriets forretninger - er det, der har givet næring til mange kritik af organisationen.

Det andet punkt betyder noget, fordi nogle rivaliserende politikere har brugt den lave procentdel af donationer eller tilskud, som det giver til andre velgørende organisationer, som bevis på, at det bruger lidt på velgørende værker. I dette tilfælde er størstedelen af ​​organisationens programudgifter dog til indsats på stedet. Forskning jeg udførte med en kollega viser, at dette faktisk kan være en indikator for større effektivitet end tilskud alene.

Nogle af fondens mest bemærkelsesværdige aktiviteter – og hvor en stor del af dens penge bruges – drives af de tre organisationer, jeg nævnte tidligere.

Clinton Health Access Initiative har længe været det største af organisationens initiativer og drives nu som en selvstændig juridisk enhed. Mens fundamentet har i øjeblikket kontrollen ved at udpege et flertal af bestyrelsen, den velgørende organisation lovede den 14. sept at afslutte dette link og adskille CHAI fuldstændigt, hvis Clinton vinder i november.

CHAI har arbejdet at sikre nedsatte lægemidler og andre forsyninger til distribution, samt øge mulighederne for sundhedspleje i over 70 lande, herunder Indien, Sydafrika, Vietnam og Zimbabwe.

Clinton Global Initiative repræsenterer både det mest innovative og mest kontroversielle program i organisationen. CGI tjener til at matche enkeltpersoner og organisationer, der er villige til at investere i projekter rettet mod centrale offentlige mål med velgørende organisationer og virksomheder, der søger finansiering til deres virksomheder. Eksempler omfatter finansiering af lån til handicappede veteran iværksættere og skaffe penge til klinikker i små landsbyer i Kina.

I en vis forstand tjener CGI en rolle, der ligner Ubers ved at levere en platform til at lette et gensidigt fordelagtigt match. I dette tilfælde er kampen rettet mod at sikre midler til at nå sociale mål. Ligesom Uber har tilgangen potentialet til at accelerere aktiviteten (som det fremgår af hundreder af millioner af dollars i CGI-forpligtelser alene i 2015). Ligesom Uber har organisationen også stået over for udfordringen med at undersøge de parter, den matcher (som det fremgår af bekymringer om finansiering sikres for en for-profit virksomhed drevet af venner af Clintons).

Clinton Giustra Enterprise Partnerskab bringer også begge dele ros og kritik for sin unikke tilgang. Med finansiering fra den canadiske milliardær Frank Giustra og partnerskaber med den mexicanske milliardær Carlos Slim, repræsenterer CGEP en hybrid model, der giver kapital til virksomheder, hvoraf mange er for-profit, der søger at nå Clinton Foundations mål.

Ved at udviske grænserne mellem for-profit og nonprofit-aktiviteter er CGEP på forkant med at søge nye måder at opnå socialt gode (den Chan Zuckerberg-initiativ er en anden bemærkelsesværdig nykommer på denne arena). Alligevel udsætter dens tilgang, både med hensyn til dens finansieringskilder og dens finansieringsanvendelser, også organisationen for kritik.

Clinton Foundations andre bestræbelser på jorden går ud på at hjælpe skoler med at udvikle og levere sunde madvalg (Alliance for en sundere generation) og yde landbrug og økonomisk bistand i underudviklede lande (Clintons udviklingsinitiativ) til at støtte Clinton præsidentcenter i Arkansas.

Sammen med CHAI mange af fondens øvrige tiltag vil sandsynligvis blive udskilt eller elimineres, hvis Clinton bliver valgt til præsident.

Hvordan bruger Clinton Foundation sine penge?

Det sidste område med almindelig misforståelse er, hvordan organisationens midler bruges.

For at løse dette spørgsmål bedst muligt, er stedet at gå til deres reviderede regnskaber, som konsoliderer aktiviteterne i alle de enheder, der udgør Clinton Foundation.

Som et kontekstpunkt skal du overveje organisationens størrelse. I 2014, Clinton Foundation havde udgifter på 250 millioner dollars, hvilket gør den mindre end dens ærværdige jævnaldrende Carter Center til $332 millioner men meget større end Donald J. Trump Foundation, som brugte 597,000 $ i sit seneste år.

Med hensyn til, hvor disse midler gik hen, er den første ting at bemærke, hvad den ikke bruger mange penge på: overhead. I sin seneste reviderede økonomi, Clinton Foundation indberettede udgifter 87.2 procent på programmer og tjenester, hvilket betyder, at 12.8 procent går til "overhead" - administrations- og fundraisingomkostninger. Selvom det ikke er den ultimative dommer for effektivitet, er et sådant tal et godt stykke over intervallet på 65 procent til 75 procent af programudgifter ofte foreslået som en tommelfingerregel.

Clinton Health Access Initiative alene tegner sig for næsten to tredjedele af alle programudgifter, eller $143 millioner. Det er måske ingen overraskelse, da global sundhed har været et langvarigt fokus for organisationen. Resten går til Global Initiative (11 procent), Giustra Enterprise Partnership (3 procent) og en række andre projekter.

Dette fortæller os, hvor pengene går hen i forhold til opdelingen mellem forskellige mål, men et andet centralt spørgsmål er, hvad pengene specifikt bruges til. Mens nogle måske tror, ​​at aktiviteter på jorden betyder forsyninger og kontanthjælp, bruger velgørende organisationer også mange af deres penge på arbejde, møder og rejser. Clinton Foundation er ingen undtagelse, hvor arbejdskraft, møder og rejser tegner sig for henholdsvis 37 procent, 12 procent og 8 procent af programmets udgifter.

Evaluering af en velgørende organisation

Så hvor overlader dette os?

Det er klart, at Clinton Foundation er en kompleks organisation, der udfører en bred vifte af velgørende aktiviteter, er finansieret af mange enkeltpersoner og organisationer og bruger størstedelen af ​​sine penge på de programmer og initiativer, der opfylder dens mål. Når det er sagt, er dets valg med hensyn til, hvor de skal bruge penge på stedet, åbne for kritik om, hvorvidt donorressourcer bliver brugt til deres bedste potentiale. Det er et svært spørgsmål, som regnskaber ikke er detaljerede nok til at give (og er virkelig noget, som alle velgørende organisationer kæmper med internt).

Alligevel, at være fokuseret på at udvikle relationer med finansieringsgivere og partnerregeringer, tilbyde træning og assistance på stedet og indkalde til møder med finansieringsudbydere, tyder på, at arbejds-, rejse- og mødeomkostninger bør være nøglekomponenter i enhver velgørenhed. Og i den henseende ser Clinton Foundations udgifter ud til, at du kan forvente, at det vil ske i betragtning af dets metoder og mål.

Dette er alle ting, der er værd at huske på, næste gang du læser en overskrift om Clinton Foundation.

Om forfatteren

Brian Mittendorf, Fisher College of Business Distinguished Professor of Accounting, Den Ohio State University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon