I kølvandet på de koordinerede terrorangreb på Paris er trangen til at gøre noget som svar forståeligt nok overvældende. I mangel af noget bedre at gøre, når man står over for en oprør af denne slags, er standardmuligheden at bombe Syrien.

Selvom vi på dette tidspunkt ikke kan være sikre på, at den islamiske stat faktisk var arkitekten for disse begivenheder, giver dens alt for forudsigelige ansvarspåstand retfærdiggørelsen af ​​den belejrede franske regerings handlinger.

Men når trangen til at slå ud på nogen eller noget er blevet mættet kort, hvad så? De langsigtede strategier og løsninger - hvis der faktisk er nogen - vil være meget sværere at gennemføre og usikre i deres indvirkning. De kan også give en slags sejr til kræfterne fra middelalderbarbarisme, der i øjeblikket angriber Vesten og dets værdier.

Frankrig kan have spillet en fremtrædende rolle i krigen mod terror i Mellemøsten, men et mere attraktivt mål end Paris for terroristerne at angribe kan ikke forestilles på noget tidspunkt. Paris er trods alt stedet mere end nogen anden, der har skabt de værdier og principper, der definerer "Vesten". Politisk pluralisme, kvindelig frigørelse, tankefrihed, tolerance, humanisme og især sekularisme er den kollektive bête noire af fundamentalister overalt.

Paradoksalt nok - selv tragisk - vil bekæmpelse af ideologisk inspireret terrorisme indebære, at mange af de principper, der blev vundet så hårdt, og som er blevet taget for givet, faktisk afvikles. Den forståelige optagethed af indenlandske sikkerhed vil uundgåeligt yderligere nedbryde den individuelle frihed og selve livskvaliteten, der gør Paris og Vesteuropa mere generelt til et så attraktivt sted.

Det er klart, at ikke alle - måske endda de fleste - af de millioner af mennesker, der i øjeblikket ønsker at migrere til Europa, primært er motiveret af sådanne værdier. Det forståelige ønske om at undslippe konflikter og få et mere velstående og sikkert liv er sandsynligvis øverst i de fremtidige nye europæers sind. Dette rejser det ubehagelige spørgsmål om, hvad det egentlig betyder at være europæer, og om de nyankomne faktisk vil værne om vestlige værdier.

Det er lige så tydeligt, at mange ikke vil, og ikke kun den relative håndfulde engagerede ekstremister, der er parat til at dræbe og blive dræbt i jagten på deres meget forskellige ideer om, hvordan verden skal ordnes. Det spørgsmål, som mange europæiske regeringer må kæmpe med, er, om det er muligt at integrere det meget store antal nyankomne, der truer med at overvælde Europas sociale tjenester på kort sigt og ændre dens karakter på lang sigt.

Sammenlignet med at beslutte at bombe Syrien endnu en gang ser de problemer, som sådanne langvarige, generationsudfordringer rejses, ud umulige ud. Social integration - hvis det sker - er en proces, der sandsynligvis vil udfolde sig i årtier. Selv da betyder social udstødelse og ghettoisation, at "hjemmegårde terrorister" er en anden deprimerende forudsigelig på grund af gode intentioner og ædle bevægelser.

Snarere sagt, selv Sverige er forsinket ved at indse, at dets normativt beundringsværdige politik simpelthen ikke er bæredygtig. Ikke kun er det store antal kommende indvandrere for stort til at klare, men der er en uundgåelig tilbageslag fra lokalbefolkningen, der finder deres liv og deres forventninger forvandlet på måder, som de måske ikke kan lide, og som de har ringe evne til at påvirke . Det er simpelthen nedladende og elitistisk at fordømme folk for at være utilfredse med ændringer, de ikke havde nogen rolle i at gennemføre.

Uanset hvad vi - de privilegerede atypiske læsere af forretninger som denne - måtte tænke over det moralske imperativ ved at acceptere store strømme af indvandrere fra andre lande, er virkeligheden, at virkningerne af en sådan politik sandsynligvis først og fremmest føles af mennesker, der føler sig magtløse og frakoblet i bedste tider.

Disse er helt klart ikke de bedste tider. Fremgangen af ​​højreorienteret politik over store dele af Europa og flosserne af de allerede svækkede bånd af mellemstatssolidaritet, der ligger til grund for det europæiske projekt, er den ret forudsigelige konsekvens af EU's multiple, sammenkoblede og gensidigt forstærkende kriser.

Dette er, hvad der gør den umiddelbare vold og rædsel ved Parisangrebene så potentielt giftige. Europa kæmper allerede med sociale og økonomiske problemer, der modstår lette løsninger, og som allerede strækker forestillingen om et fælles europæisk projekt til bristepunktet.

Da grænser genopføres, og nationale interesser har forrang over kollektive, er det svært at se det Europa, som vi kender - og faktisk kærlighed - overleve på samme måde.

Vi bliver måske nødt til at komme overens med ideen om, at der måske aldrig findes en løsning på truslen fra den ætsende terrorcancer. Selvom der er en, vil den sandsynligvis ikke findes i endeløs bombning af Syrien. Som Malcolm Turnbull med rette sagde, skal syrere selv være en del af løsningen, hvis der er en.

Under sådanne omstændigheder bliver vi virkelig nødt til at begynde at tænke på meget forskellige langsigtede strategier, der måske engang har virket umulig eller utopisk.

Uanset hvad "Vesten" gør i øjeblikket fungerer det ikke.

Om forfatteren

Mark Beeson, professor i international politik, University of Western Australia. Han er medredaktør for Contemporary Politics og grundlægger af Critical Studies of the Asia Pacific (Palgrave).

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.