Tea Party er bare det populære ansigt for virksomhedernes magt i USA, siger den politiske filosof Noam Chomsky.
"Jeg vil ikke kalde dem revolutionære," sagde Chomsky og afviste et forslag om, at den konservative politiske fraktion havde anarkistiske karakteristika.
Han fortalte Radio VR under et interview postede online i sidste uge, at han var enig i den konservative politiske analytiker Norman Ornsteins karakteristik af Tea Party.
"Han beskrev dem bare som et radikalt oprør modsat rationalitet, politisk kompromis, deltagelse i et parlamentarisk system - faktisk uden positive mål selv," sagde Chomsky.
Han sagde, at traditionelle anarkister var imod den iboende ulighed i forholdet mellem en regering og dens folk eller virksomhedsejere og deres arbejdere, mens Tea Party-konservative fremmer denne ubalance.
"De går ind for at få befolkningen underordnet koncentreret privat magt, som ikke burde have nogen grænser," sagde Chomsky. "Når de kalder sig anti-regering, betyder det, at de ikke ønsker, at regeringen begrænser kapaciteten af koncentreret privat magt til at dominere samfundet. Det er meget langt fra nogen anarkisme.”
Tea Party-konservative præsenterer sig selv som strenge konstitutionelle fortalere for en begrænset regering, en påstand som Chomsky afviste.
”De er imod for meget statsmagt, men det er lidt af en joke; de støtter også statsmagten,” sagde han. "De støtter de magtfulde systemer, der opretholder privat magt, koncentration af magt, i modsætning til traditionelle anarkister."
Chomsky var enig i, at Tea Party var en ægte populær politisk bevægelse, hvor medlemmer næsten udelukkende var hvide, "småborgerlige" virksomhedsejere, som har tendens til at være meget nationalistiske og havde racistiske elementer.
Gruppens magt og betydning kommer ikke fra dens antal, sagde han, men af den tunge finansiering, den får fra virksomhedernes bagmænd, og den gunstige dækning, den modtager fra nogle medier.
Tea Party's popularitet er i det væsentlige et symptom på det falske politiske system, hævdede Chomsky.
"De har folkelig støtte og masser af økonomisk støtte, og en stor del af deres magt kommer fra den radikale gerrymandering, redesign af valgdistrikter," sagde Chomsky. "Så for eksempel er de magtfulde i Repræsentanternes Hus, hvor faktisk republikanerne har flertallet af repræsentanterne, men med et mindretal af stemmerne."
Han sagde, at demokraterne faktisk vandt betydeligt flere af de populære stemmer ved det sidste kongresvalg, men at de ikke var i stand til at opnå et flertal i Parlamentet.
"I kraft af omarrangering af valgdistrikter og enorme mængder af penge var højrefløjen i stand til at overtage repræsentationen," sagde Chomsky.
Han citerede en undersøgelse foretaget af politologen Thomas Ferguson om kampagnefinansiering og dens effekt på valgresultater.
"(Han) viste, at der er et næsten lineært forhold mellem mængden af penge, der er lagt i en kampagne og valgsejr," sagde Chomsky. "Disse er dybest set købt."
Se denne video af interviewet udgivet online af VOR America:
Denne artikel, Noam Chomsky: Tea Party er det 'småborgerlige' ansigt for virksomhedsoligarker, syndikeres fra Råhistorie og er sendt her med tilladelse. Denne artikel blev oprindeligt delt via Repost Service. .
