Nogle republikanere mener stadig, at valget i 2020 blev "stjålet" fra Donald Trump. Lyonstock/Shutterstock

Med over halvdelen af ​​verdens befolkning på vej til valgstederne i 2024, er desinformationssæsonen over os - og advarslerne er alvorlige. World Economic Forum erklærede misinformation en top samfundstrussel i løbet af de næste to år og store nyhedsorganisationer forsigtighed at desinformation udgør en hidtil uset trussel mod demokratier verden over.

Alligevel har nogle lærde og eksperter spørgsmålstegn om desinformation virkelig kan påvirke valgresultaterne. Andre mener, at bekymring over desinformation kun er en moralsk panik eller blot en symptom snarere end årsagen til vores samfundsmæssige dårligdomme. Pollster Nate Silver mener endda, at misinformation "er ikke et sammenhængende koncept".

Men vi hævder, at beviserne fortæller en anden historie.

En undersøgelse fra 2023 viste, at langt de fleste akademiske eksperter er enige om, hvordan man definerer misinformation (nemlig som falsk og vildledende indhold), og hvordan dette ser ud (f.eks. løgne, konspirationsteorier og pseudovidenskab). Selvom undersøgelsen ikke dækkede desinformation, er sådanne eksperter generelt enige om, at dette kan defineres som bevidst misinformation.

Et nyligt papir afklaret at misinformation både kan være et symptom og sygdommen. I 2022 var næsten 70 % af republikanerne stadig godkendt den falske konspirationsteori om, at det amerikanske præsidentvalg i 2020 blev "stjålet" fra Donald Trump. Hvis Trump aldrig havde svævet denne teori, hvordan ville millioner af mennesker så have opnået disse overbevisninger?

Selv om det er klart, at folk ikke altid handler ud fra farlige overbevisninger, tjener US Capitol-optøjerne den 6. januar, opildnet af falske påstande, som en vigtig påmindelse om, at en misinformeret menneskemængde kan forstyrre og underminere demokratiet.

I betragtning af at næsten 25% af valgene afgøres med en margin på under 3%, kan mis- og desinformation have vigtig indflydelse. En studere fandt ud af, at blandt tidligere Barack Obama-vælgere, der ikke købte ind i nogen falske nyheder om Hillary Clinton under præsidentvalget i 2016, stemte 89% på Clinton. Blandt tidligere Obama-vælgere, der troede på mindst to falske overskrifter om Clinton, stemte derimod kun 17 % på hende.

Selvom dette ikke nødvendigvis beviser, at misinformationen forårsagede stemmeadfærden, ved vi, at millioner af sorte vælgere blev målrettet med vildledende annoncer, der miskrediterede Clinton i vigtige svingstater forud for valget.

Forskning har vist, at en sådan mikro-målretning af specifikke målgrupper baseret på variabler såsom deres personlighed ikke kun påvirker beslutningstagning men også påvirkninger afstemningsintentioner. Et nyt papir illustreret, hvordan store sprogmodeller kan implementeres til at lave mikromålrettede annoncer i stor skala, idet man anslår, at for hver 100,000 målrettede individer kan mindst flere tusinde overtales.

Vi ved også, at ikke kun folk er dårlige til kræsne deepfakes (AI-genererede billeder af falske begivenheder) fra ægte indhold, undersøgelser viser, at deepfakes påvirker politisk holdninger blandt en lille målgruppe.

Der er også mere indirekte konsekvenser af desinformation, såsom udhuling af offentligheden tillid , deltagelse ved valg.

Hvad kan vi gøre andet end at gemme os under vores senge og bekymre os?

Kraften ved prebunking

Mange bestræbelser har fokuseret på faktatjek og afsløring af falske overbevisninger. I modsætning, "prebunking" er en ny måde at forhindre falske overbevisninger i at danne sig i første omgang. En sådan "podning" involverer at advare folk mod at falde for en falsk fortælling eller propagandataktik sammen med en forklaring på hvorfor.

Misinformerende retorik har klar markører, såsom syndebuk eller brug af falske dikotomier (der er mange andre), som folk kan lære at identificere. Ligesom en medicinsk vaccine udsætter præbunken modtageren for en "svækket dosis" af smitstoffet (desinformationen) og afkræfter det på en måde, der giver beskyttelse.

For eksempel oprettede vi en online spil for Department of Homeland Security til at give amerikanere mulighed for at spotte udenlandsk indflydelsesteknikker under præsidentvalget i 2020. Den svækkede dosis? Ananas pizza.

Hvordan kunne ananaspizza være måden at tackle misinformation på? Det viser, hvordan ondsindede skuespillere kan tage et uskyldigt spørgsmål, såsom hvorvidt de skal putte ananas på pizza eller ej, og bruge dette til at forsøge at starte en kulturkrig. De vil måske hævde, at det er stødende for italienere eller opfordre amerikanerne til ikke at lade nogen begrænse deres frihed til pizza-topping.

De kan så købe bots for at forstærke problemet på begge sider, forstyrre debat - og så kaos. Vores resultater viste, at folk forbedrede deres evne til at genkende disse taktikker efter at have spillet vores inokulationsspil.

I 2020, blev Twitter identificerede falske valgtroper som potentielle "vektorer af misinformation" og sendte prebunks ud til millioner af amerikanske brugere, hvor de advarede dem om svigagtige påstande, såsom at brevstemme ikke er sikkert.

Disse prebunks bevæbnede folk med en kendsgerning - at eksperter er enige om, at brevstemmegivning er pålidelig - og det virkede, for så vidt som prebunksene inspirerede tillid til valgprocessen og motiverede brugerne til at søge mere faktuel information. Andre sociale medievirksomheder, som f.eks Google , Meta har fulgt trop på tværs af en række spørgsmål.

En ny papir testet inokulation mod falske påstande om valgprocessen i USA og Brasilien. Ikke alene fandt den ud af, at prebunking fungerede bedre end traditionel debunking, men at inokulationen forbedrede skelnen mellem sande og falske påstande, reducerede reelt valgsvindeltro og forbedrede tilliden til integriteten af ​​det kommende valg i 2024.

Kort sagt er podning en ytringsfriheden-empowering intervention, der kan fungere på globalt plan. Da Rusland ledte efter et påskud for at invadere Ukraine, brugte den amerikanske præsident Joe Biden denne tilgang til at "pode” verden mod Putins plan om at iscenesætte og filme en opdigtet ukrainsk grusomhed, komplet med skuespillere, et manuskript og et filmhold. Biden afklassificerede efterretningerne og afslørede plottet.

Faktisk advarede han verden mod at falde for falske videoer med skuespillere, der udgav sig for at være ukrainske soldater på russisk jord. Det internationale samfund var advaret usandsynligt at falde for det. Rusland fandt naturligvis et andet påskud for at invadere, men pointen er stadig: advaret er forbevæbnet.

Men vi behøver ikke stole på, at regeringen eller teknologivirksomhederne bygger mental immunitet. Vi kan alle lærer hvordan man spotter misinformation ved at studere de markører, der ledsager vildledende retorik.

Husk at polio var en meget smitsom sygdom, som blev udryddet gennem vaccination og flokimmunitet. Vores udfordring nu er at opbygge flokimmunitet over for desinformatørers og propagandisters tricks.

Fremtiden for vores demokrati kan afhænge af det.

Sander van der Linden, professor i socialpsykologi i samfundet, University of Cambridge; Lee McIntyre, forskningsstipendiat, Center for Filosofi og Videnskabshistorie, Boston Universityog Stephan Lewandowsky, formand for kognitiv psykologi, University of Bristol

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.