For et år siden annoncerede Tesla Motors planer om at bygge sin Gigafactory at fremstille et enormt antal batterier og give liv til det gamle ordsprog, "hvis du vil have noget gjort rigtigt, gør det selv."

Ved at lave elbilbatterier, som Tesla plejede at købe af andre, administrerende direktør Elon Musk vedtog en strategi gjort berømt af Henry Ford - opbygge et vertikalt integreret firma, der kontrollerer de mange produktionsstadier. Ved at integrere “bagud” i sin forsyningskæde satser Musk på at Tesla kan forbedre ydelsen og sænke omkostningerne til batterier til sine køretøjer.

Musk vil nu Tesla erhverver SolarCity af lignende grunde, men med en lidt anden vri.

SolarCity er en af ​​de største installatører af solcellepaneler med nogle 300,000 bolig-, kommercielle og industrielle kunder i 27-stater. Den foreslåede fusion med SolarCity ville lodret integrere Tesla fremad i modsætning til bagud i forsyningskæden. Det vil sige, at når folk kommer til Tesla-butikker for at købe et køretøj, vil de være i stand til at arrangere installation af solcellepaneler - og potentielt hjemmebatterier - på samme tid.

Dette seneste skridt ville bringe Tesla et skridt nærmere på at være den fuldt integrerede udbyder af bæredygtige energiløsninger til masserne der Elon Musk ser for sig. Men giver det forretningsmæssigt mening?

Det egentlige problem i mit sind kommer ned på batterier og innovation.

Oprettelse af efterspørgsel og skala

Selvom installation af batterier ikke er en stor del af SolarCity's nuværende forretning, er virksomheden en potentielt stor forbruger af Teslas batterier fra Gigafactory. Tesla laver Powerwall-batterier til hjem og større Powerpack-systemer til kommercielle og industrielle kunder.

Enhver stigning i strømmen af ​​batterier gennem fabrikken giver Tesla bedre stordriftsfordele og potentiale for innovation. Innovation leveres med den akkumulerede erfaring fra bygning af en nøglekomponent i sine elektriske køretøjer såvel som Teslas energilagringssystemer. Efterhånden som virksomheden fremstiller flere batterier, vil det finde måder at innovere omkring design og produktion af batterier.

Da batterier er den eneste vigtigste komponent i køreområdet mellem opladninger og omkostningerne ved biler, er synergien mellem produktion af batterier og elbiler åbenlyst.

Der kunne argumenteres for lignende synergi mellem SolarCity og Powerwall's stationære batteriforretning. SolarCity's integration i Tesla ville sandsynligvis give et kombineret selskab flere muligheder for at parre Powerwall-systemer med solcellepanelinstallationer på kort sigt. Og mere efterspørgsel efter batterier, der trækkes af SolarCity's markedsføring til solkunder, bør gøre Gigafactory mere rentabel, når den er i gang.

Nogle analytikere krav den foreslåede fusion er en redning af SolarCity, hvor Musk sidder i bestyrelsen sammen med flere venner og familie.

Men alle disse spørgsmål om skala og omkostninger er relevante grunde til at argumentere for fusionen på kort sigt. Det vigtigste spørgsmål kunne dog være længere nede ad vejen på Gigafactory i Nevada.

Fremstilling feeds innovation

Selvom Tesla gør et andet skridt for at øge den akkumulerede efterspørgsel efter batterier, vil den også øge tempoet, hvormed det akkumulerer muligheder for innovation i designen af ​​disse batterier. Større efterspørgsel betyder større produktionsskala og skala fører til innovation og omkostningsreduktioner.

Bedre batteridesign og lavere omkostninger gør produkter som elektriske køretøjer og potentielt solcelleanlæg mere økonomisk gennemførlige for et bredere marked. Denne tilgang fungerede for Ford for mere end 100 år siden. Der er ingen grund til at tro, at det ikke fungerer for Musk i dag.

Lithium-ion-batterier lavet på Gigafactory vil gå ind i Teslas køretøjer, herunder Model S og den kommende Model 3, samt Powerwall-hjemmebatterier (til venstre). Tesla MotorsHistorisk set har vi set dette i mange brancher. Eksempler inkluderer Ford og Model T 100 for år siden, Texas Instruments og andre, der laver håndholdte regnemaskiner i 1970'erne, såvel som personlige computere siden 1980'erne.

Det bedste eksempel er hjemmevideooptagere. Da hjemmeoptagere først blev introduceret i 1970'erne, solgte Sony dem for US $ 1,300, hvilket ville være omkring $ 4,600 i dagens dollars. Efterhånden som efterspørgslen efter hjemmeoptagelse steg, og en branchestandard dukkede op for at konsolidere efterspørgslen i et format, akkumulerede skalaer og både design- og omkostningsinnovationer resulterede i enormt forbedret funktionalitet til priser langt under $ 100 i de tidlige 2000s.

Dette blev alt sammen skabt af introduktionen af ​​DVD'en, som gjorde videobåndoptageren forældet. DVD-afspillere tog senere den samme omkostningsreduktionsbane. Selvom der ikke er nogen garanti for, at resultaterne vil være de samme med batteridesign og -omkostninger, er øget skala nøglen til at udnytte dette potentiale.

Vil forbrugerne købe det?

En anden katalysator i denne situation vil være den stigende tilgængelighed af "brugstid" -priser for netforsyet elektricitet. I årevis har forsyningsselskaber indført renteplaner, der opkræver mere for brug i spidsbelastningstider (typisk middagstid) mod stejle diskonterede ikke-højdepunkt (nat) priser. Dette giver forbrugerne mulighed for skift efterspørgsel til nonpeak timer eller simpelthen reducere det maksimale forbrug at sænke deres elregninger.

Teslas Powerpack er rettet mod kommercielle kunder, der typisk betaler højere strømomkostninger i løbet af spidsbelastningstider og kunne være villige til at betale for noget backupenergi. Tesla MotorsMed tidsplaner for brug, Powerwall-batterier kan bruges som et middel til at opbevare netstyrke, der trækkes i perioder uden for spidsbelastningen, og bruge det til at supplere spidsforbruget. For eksempel et Powerwall-system, der er i stand til opbevaring af 10 kilowatt-timer (kWh) elektricitet koster omkring US $ 3,500.

Efter mine beregninger bruger jeg $ 0.25 pr. KWh off-peak satser til at oplade et batteri og derefter bruge det til supplement $ 0.34 kWh toprater sparer 3,650 kWh af den høje efterspørgsel. Det betyder, at du sparer $ 324 pr. År eller et 9 procent afkast på investeringen i systemet. Powerwall-batterier kan også bruges som sikkerhedskopi i tilfælde af forstyrrelser i elnettet.

Men at parre en Powerwall med en solcellepanelinstallation kan være, hvor de største fordele kan findes. Den typiske amerikanske husstand bruger ca. 1,000 kWh pr. Måned. En husejere kan have et fem kilowatt solsystem installeret til ca. $ 10,000 (efter skattekreditter) genererer det meste af deres månedlige netbehov afhængigt af klimaet.

Med mange klimaer i USA, der kommer imellem fire til syv timer sol om dagen, et fem kilowatt solsystem kunne generere så meget som 1,000 kWh pr. måned. Ved at tilføje en 10 kWh Powerwall, kan brugeren gemme overskydende solproduceret strøm eller ikke-peak netforsyning og bruge den, når det er mest fordelagtigt.

At starte spidsperioden hver dag med en fuldt toppet Powerwall kunne efter mit skøn spare så meget som 3,650 kWh af spidsforbruget pr. År. Tilføjet til den solenergi, der genereres og bruges øjeblikkeligt, kunne mange brugere undgå maksimal brug af efterspørgslen fra nettet helt - i det mindste på solrige dage. Afhængig af lokale priser og klima kan det let give et afkast på 20 procent eller højere.

Fokus på innovation

Så vil Tesla-navnet og potentialet for problemfri integration mellem energimagasinet til hjemmet og bilmarkederne (muliggjort med fusionen) øge efterspørgslen efter SolarCity's solpaneler? Det virker logisk. Vil den samme integration såvel som øget markedsandel for SolarCity øge batteribehovet? Også logisk. Vil denne fordel også gælde for industrielle brugere, der har en tendens til at værdsætte sourcing begge fra den samme leverandør? Igen, logisk.

Men det egentlige spilændrende spørgsmål, jeg ser, er: Vil stigningen i den akkumulerede efterspørgsel efter batterier skabe mulighederne for innovation?

Kan Tesla finde metoder til at sænke batteriomkostningerne og forbedre batteriets ydeevne med bedre energitæthed (bedre energilagringskapacitet i forhold til vægt) ved at øge produktionen på Gigafactory? Og vil de lavere omkostninger og bedre ydelse tiltrække flere førstegangsbrugere, udvide markedet og øge sandsynligheden for endnu bedre og billigere batterier?

Hvis du kan ekstrapolere fra Henry Ford, regnemaskiner, personlige computere og endda videobåndoptagere, vil du også sige, at dette er meget sandsynligt. Når batteridesign forbedres og omkostningerne falder, bør Powerwall-batteriet blive mere attraktivt økonomisk og det kommende Tesla Model 3 elbil skulle være overkommelig for en stadig bredere demografisk. Jeg tilmeldte mig en Model 3, sammen med ca. 400,000 andre mennesker.

Er dette den synergi, som Musk virkelig banker på? Det tror jeg.

Om forfatteren

W. Rocky Newman, professor i ledelse, Farmer School of Business, Miami University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

{youtube}iEhON2UIxCU{/youtube}

Relaterede bøger

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.