Retningslinjer for kosten kommer under meget ild. De er blevet beskyldt for ikke er baseret på beviser, ikke er miljømæssigt bæredygtig og at være ude af kontakt med ernæringsvidenskab. De ændrer heller ikke folks spisevaner, som vist i Australien og US.

Tiden er kommet for os til at genoverveje formålet med diætretningslinjer, hvad de indeholder, og hvordan de leverer deres budskab.

Som en del af dette er vi nødt til at tænke over, hvordan offentligheden ser på diætretningslinjer (og andre sundhedsretningslinjer), så de bliver relevante. Forhåbentlig vil folk sandsynligvis følge dem.

Hvis vi ikke gør det, risikerer vi at investere mere forskningstid og skatteydernes dollars i at producere dokumenter, som mange mennesker synes at afvise.

Er diætretningslinjer bare for svære at opfylde?

Der er gode beviser fra diætundersøgelser at kun 4% af australierne overholder anbefalingerne i diætretningslinjer, især når det kommer til at spise nok grøntsager.

Så skal vi gøre diætretningslinjer lettere eller i det mindste have mere opnåelige mål, så vi ikke føler, at vi konstant “fejler”? For eksempel snarere end at skubbe bare “5 + 2” om dagen (fem portioner grøntsager og to frugter om dagen) som det eneste mål, der er værd at sigte mod, skal vi starte med en positiv besked, der opmuntrer folk til at spise mere frugt og grøntsager, end de spiser nu. Vi kunne gøre dette ved at opdele dette i opnåelige trin, for eksempel ved at anbefale endnu et stykke frugt i dag og to mere i morgen.

Ernæringseksperter siger også ofte ”alt i moderation”, når de anbefaler en afbalanceret eller sund kost. Dette kan have fordele. Men det er klart, at nogle mennesker ikke kan begrænse, begrænse eller forbruge mad med højt sukkerindhold og højt fedtindhold på trods af australske retningslinjer, der tyder på, at du kun skal spise dem nogle gange og i små mængder. I Australien mere end en tredjedel af vores energiindtag kommer fra disse såkaldte diskretionære fødevarer.

Under alle omstændigheder, hvad betyder et lejlighedsvis stykke chokoladekage? Er det en gang om ugen, en måned eller et år? Hvor stor en skive?

Måske er vi nødt til at nyde disse fødevarer, ikke føle os skyldige i at spise dem eller se dem som en godbid, i stedet for at sætte dem i vores rutiner i mindre mængder og sjældnere.

I mellemtiden, når det kommer til at undgå diskretionære fødevarer, sætter vores hjerner os op for fiasko. Vores hjerner er trådløse at opsøge højt fedtindhold, højt sukker mad og drikke. Dette stimulerer produktionen af ​​dopamin, det ”lykkelige hormon”, der hjælper med at kontrollere hjernens belønnings- og fornøjelsescentre. Kort sagt, vi kan godt lide den måde, det føles på, når vi spiser disse fødevarer, så vi vil vende tilbage for mere.

Er vi afhængige af nogle fødevarer?

I 2014-15 var svimlende 63% af australiere i alderen 18 år eller derover overvægtige eller overvægtige. Dette antyder, at de fleste australiere er det afhængig til højt fedtindhold, højt sukkerindhold.

Ligesom afhængighed af nikotin og alkohol, skal sundhedsprofessionelle sige, at moderering mislykkes, og afholdenhed af nogle fødevarer er den eneste måde? Eller er kostindtag langt mere kompliceret?

Nogle mennesker undgår usædvanligt godt, for eksempel mediepersonlighed Peter Fitz Simons skriver om sit år uden sukker og alkohol.

Men nogle antyder restriktiv slankekure kan føre til overspisning, øget vægt over tid og spiseforstyrrelser. Nogle mennesker kan og måske endda skulle medtage en moderat mængde diskretionære fødevarer i deres kost uden at føle sig skyldige for at reducere sandsynligheden for at udvikle et "usundt forhold" med mad.

Så det at være fleksibel (eller streng) med diæt kan være det ideelle for nogle, men katastrofalt for andre.

Næringsstoffer eller mad?

I Australien optrådte de første regeringens diætretningslinjer i 1980'erne som en 20-siders pjece. I sit mest seneste version i 2013, National Health and Medical Research Council filtrerede 55,000 bevismateriale og dokumenter for at slå sig ned på mere end 1,100 i en 210-siders teknisk rapport.

Ud over kompleksiteten i evidensbasen er typen af ​​anbefalinger i diætretningslinjer ændret gennem årene. En gang fokuserede diætretningslinjer på næringsstoffer, vi skulle spise eller undgå, for eksempel typen fedt eller sukker.

Men vores holdning til individuelle næringsstoffer ændres. For eksempel i 1980'erne fedt-hjerte-sundhed idéen om, at et højt fedtindtag var dårligt for dit hjerte, har været meget udspurgt; for nylig er sukker blevet mærket som offentlig fjende nummer et.

Vi anbefales stadig at spise eller undgå nogle næringsstoffer i dag, såsom mejeriprodukter med lavere fedtindhold, et punkt kritikere udfordrer i lyset af nylige beviser.

Vi bør fortsætte dette skift væk fra næringsstoffer til fødevarer. Når alt kommer til alt spiser vi ikke enkelt næringsstof; vi spiser mad.

Dette skift burde virkelig gå meget længere. I stedet for primært at fokusere på undgå diskretionære fødevarer med højt tilsat fedt og sukker, bør vi fokusere mere på det positive budskab fra anbefale ikke-diskretionær mad. Verdenssundhedsorganisationen kalder dem minimalt forarbejdede fødevarer, som inkluderer grøntsager og frugt sammen med mejeriprodukter, magert kød, fisk og alternativer (bælgfrugter og æg) og fuldkornsprodukter.

I sidste ende er vi nødt til at skifte fokus for at se på diæt- eller madmønstre, som det fremgår af det nylige Brasiliansk og til en vis grad Amerikanske diætretningslinjer. For eksempel inkluderer retningslinjerne fra Brasilien begreber om at nyde shopping, dele madlavning og være forsigtige med reklamer, der går langt ud over at angive næringsmål.

Dette bør i sidste ende også være fremtiden for australske diætretningslinjer. Dette er ikke kun fordi vi spiser mad, ikke næringsstoffer, men fordi mad er kulturelt vigtigere end de kemikalier, de indeholder.

Hvad (og hvem) er diætretningslinjer virkelig til?

Vi skal også være klare, hvad og hvem diætretningslinjer er for.

Sigter Australiens diætretningslinjer, som navnet antyder, mod en sund diæt for alle eller en vejledning til at forhindre vægtøgning? En simpel gennemgang af det tekniske dokument, der ledsager retningslinjerne, finder mere end 100 henvisninger til "fedme", hvilket antyder sidstnævnte. Faktisk vises ordet "fedme" fire gange oftere end ordene "undervægt" og "underernæret" tilsammen.

Retningslinjer for kosten er beregnet til offentligheden og bør derfor ikke sigte mod behandling af sygdomme, men kun for at reducere risikoen for at udvikle sygdom.

I stedet for kun at fokusere på fedme, bør vi virkelig forsøge at fokusere på diætmetoder for at opretholde sundhed for en aldrende befolkning. For eksempel kunne vi give ernæringsoplysninger rettet mod opretholdelse af muskelmasse som folk bliver ældre, et væsentligt problem hos ældre og tæt knyttet til dårligt helbred og død.

Når vi genovervejer formålet med diætretningslinjer, hvad de indeholder, og hvordan de leverer deres budskab, bør vi måske spørge os selv, om folk spiste mere sundt, før diætretningslinjer blev introduceret, og i så fald hvorfor.

Om forfatteren

Duane Mellor, lektor i ernæring og diætetik, University of Canberra og Cathy Knight-Agarwal, klinisk assistent professor i ernæring og diætetik, University of Canberra

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon