Hvorfor opstår heftige diskussioner og ofte ubehagelige modhager, når middagsamtaler svæver ind i politiske farvande? "De er ikke en ubehagelig overvejelse af alternative synspunkter," siger Leda Cosmides. "Visningerne er plantet med flag, der markerer dine koalitionelle alliancer." (Kredit: Adam Rummer / Flifkr)

De fleste forskelle mellem familie og venner ender sjældent i alvorlige skænderier. Men lad samtalen henvende sig til politiske partier, og livlige uenigheder kan blive direkte grimme.

Hvorfor kan forskelle i politisk tilknytning ofte blandt de mennesker, vi holder mest af, ofte resultere i akavet og ubehag og skubbet langt nok kan føles som en trussel mod forholdet?

For at besvare dette spørgsmål kiggede samfundsvidenskabere nærmere på, hvordan og hvorfor den menneskelige hjerne - under niveauet for bevidst bevidsthed - kategoriserer politiske partier.

Rivaliserende bander

”Vi fandt ud af, at forskelle i politiske meninger involverer hjernens udviklede kredsløb til at spore alliancer og koalitioner,” siger hovedforfatter David Pietraszewski, en forsker ved University of California, Santa Barbara, da undersøgelsen blev gennemført, som nu er postdoktor ved Max Planck Institute i Tyskland.

"Når folk udtrykker meninger, der afspejler synspunkter fra forskellige politiske partier, tildeler vores sind dem automatisk og spontant til rivaliserende koalitioner," siger han. "For så vidt angår vores hjerner, betragtes politisk tilknytning mere som medlemskab af en bande eller klik end som en lidenskabelig filosofisk holdning." Tænk bikerbanden, ikke debatklubben.

Hvad mere er, da dette udviklede system bemærker og henter information om individets politiske alliancer, begynder det at ignorere andre mulige signaler om, hvem der er allieret med hvem. Og et af de tegn, det ignorerer, er race.

”Dette fald i sindets tendens til at kategorisere mennesker efter deres race sker, når race ikke forudsiger alliancer, men andre signaler gør det,” siger Pietraszewski. "Det er et tydeligt tegn på, at vores sind behandler politiske meninger som markører for medlemskab af en koalition."

”Vores hjerner er ikke designet til at deltage i løbet,” forklarede John Tooby, professor i antropologi og en forfatter af papiret, der blev offentliggjort online i tidsskriftet Kognition.

”I stedet er de designet til at tage sig af koalitionen - og race bliver kun samlet, så længe det forudsiger, hvem der er allieret med hvem. Dette er grunden til, at succesrige politikere som Benjamin Disraeli, Arnold Schwarzenegger eller Barack Obama ikke behøver at være etnisk det samme som flertallet af deres tilhængere. Koalition er den rigtige mønt i det udviklede sind, ikke race. ”

Os og dem

Mennesker kommer fra en evolutionær historie, der omfattede konflikt mellem grupper eller fraktioner, og det var vigtigt for enkeltpersoner at vide, hvis en konflikt skulle bryde ud, hvilke individer der stillede op med "os" og hvilke med "dem".

”Mens verden er fuld af sociale kategorier som atleter, blikkenslagere, ældre eller neglebittere, fortolkes kun nogle få kategorier af sindet som koalitioner - sæt individer, der er tilbøjelige til at handle sammen og støtte hinanden mod rivaler,” Tooby siger. "I den lille sociale verden af ​​vores forfædre var den politiske personlig."

For vores jæger-samler-forfædre ville gætte forkert om, hvem der er allieret med hvem, have haft meget reelle konsekvenser, siger medforfatter Leda Cosmides, professor i psykologi, meddirektør for Center for Evolutionær Psykologi. "Dette er grunden til, at vi antog, at naturlig udvælgelse designet hjernen til automatisk at konstruere sociale kort over lokale koalitioner ud fra spor, der antyder eller forudsiger alliance."

For at teste deres hypotese om, at politisk tilknytning ikke-bevidst udløser sindets "os versus dem" -system, viste forskerne deltagerne en rolig og civiliseret diskussion mellem otte republikanere og demokrater.

Hver side var sammensat af to sorte og to hvide individer og alle støttede meninger, der var typiske for deres respektive partier. Deltagerne blev derefter vist uddrag fra samtalen og blev bedt om at angive, hvilket individ der udtrykte hver mening. Resultaterne viste, at deltagerne spontant kategoriserede talere efter deres politiske parti, og dette forårsagede et fald i racekategorisering.

Koalitionsalliancer

"Fordi vi lever i et samfund, hvor race forudsiger mønstre for gensidig støtte - af samarbejde og konflikt - tildeler vores sindes system til opdagelse af alliancer mennesker spontant til racegrupper og bruger disse kategorier, når der ikke er andre spor til alliancer," forklarer Cosmides.

”I årevis prøvede psykologer mange forskellige måder at reducere racekategorisering, men alle mislykkedes. De troede, det kunne være irreversibelt. Men tidligere forskning i vores center viste, at der er en social sammenhæng, der let og pålideligt mindsker racekategorisering. Når race ikke længere forudsiger koalitionsalliancer, men andre signaler gør det, bliver tendensen til ubevidst at behandle enkeltpersoner som medlemmer af racekategorier og forsvinder undertiden. ”

Tidligere arbejde har vist, at denne effekt er specifik for alliancekategorier. ”Koalitionsmedlemskab har ingen effekt på kategorisering efter køn - og nu ved vi, at det heller ikke har nogen indvirkning på kategorisering efter alder,” siger Cosmides.

Til undersøgelsen gennemførte forskere parallelle eksperimenter, der varierede køn eller alder i stedet for race. I sexeksperimenterne var hvert politisk parti sammensat af to unge mænd og to unge kvinder. I alderseksperimenterne var hver part sammensat af to 20-årige og to 70-årige (alle af samme køn). Deltagerne kategoriserede stærkt højttalerne efter deres politiske parti, uanset om deres medlemmer varierede i race, køn eller alder. Da de gjorde det, faldt racekategoriseringen, men kategoriseringen efter køn og alder forblev høj - faktisk lige så høj som når der ikke blev givet nogen oplysninger om partimedlemskab.

Dårlige nyheder, gode nyheder

"Kategorisering af mennesker som republikanere versus demokrater forårsagede et fald i kategorisering efter race, men ikke efter køn eller alder," siger Pietraszewski. "Dette er hvad du ville forvente, hvis sindet behandler race som en alliancekategori."

”Vores sind kategoriserer mennesker spontant som mandlige eller kvindelige, unge eller gamle,” forklarer Cosmides. ”Dette er grundlæggende sociale kategorier: de organiserede vores jæger-samlers forfædres sociale liv på tværs af mange forskellige sociale sammenhænge - parring, forældre, jagt, indsamling og krigsførelse, for at nævne nogle få. Ja, der findes undertiden alliancer baseret på forskelle i køn eller alder. Men mange forskellige mekanismer i sindet har brug for at kende disse oplysninger.

Af denne grund skal kredsløbene, der registrerer og henter folks køn og alder, fungere uafhængigt af detektionssystemet for alliancer. ”

Dette mønster - kategorisering efter politisk parti faldende kategorisering efter race, men ikke køn eller alder - blev forudsagt på forhånd. ”Det følger af hypotesen, at vores sind behandler både race og politik som alliancer,” siger han.

Dette forklarer de heftige diskussioner og ofte ubehagelige modhager, der opstår, når høytidsmiddagsamtaler svæver ind i det politiske vand. ”De er ikke en lidenskabelig overvejelse af alternative synspunkter,” siger Cosmides. "Visningerne er plantet med flag, der markerer dine koalitionelle alliancer."

Den dårlige nyhed er, at når det først er konstrueret, er det let for vores sind at indramme alliancekategorier som race og politik i form af en "os versus dem" mentalitet. Men den gode nyhed er, at race og politik er iboende fleksible kategorier for vores sind.

"Vores tidligere forskning - og vores politikundersøgelse - viser, at det ikke er umuligt at ændre disse" os versus dem "opfattelser, selv for noget som race," siger Pietraszewski.

”Hvad der kræves er samarbejde, der krydser den tidligere grænse, og jo mere jo bedre.

At reducere racediskrimination eller politisk polarisering vil ikke være lettere eller sværere end at ændre samarbejdsmønstre.

”Det eksperimentelle arbejde viser, at det er muligt at få disse divisioner til at falme. Hvordan man får dette til at ske, er ikke længere et mysterium. ”

Kilde: UC Santa Barbara

Om forfatterne

Forskere fra Oxford University og Aarhus University er medforfattere af artiklen.

InnerSelf anbefalet bog:

Bliv opmærksom på: Sådan repatternes din hjerne og genopliver dit liv
af Lisa Garr.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.