"Betyder det, at jeg virkelig er lesbisk?" hviskede kvinden med krakeleret stemme. Hun så sig nervøst omkring, bange for at nogen ville høre, eller endnu værre, bekræfte den ildevarslende sandhed, der lå nøgen i hendes spørgsmål.

Ironisk nok hørte mange af os hende. Hun havde netop afsløret sin dybeste frygt og nysgerrighed til 200 mennesker, der var samlet til et seminar om gruppearbejde, mangfoldighedsspørgsmål og konfliktløsning. I eftermiddag havde vi fokus på homoseksualitet og homofobi.

Olga var en kvinde i slutningen af ​​trediverne fra Tyskland. Hun var gift og havde flere børn. Hun var rejst alene fra Tyskland til seminaret. Jeg ved ikke, hvad der fik hende til at tale; efter tumultarisk konflikt var gruppen kommet til et punkt, hvor individer adresserede de personlige aspekter af deres egen homofobi. Det var første gang, hun talte i den store gruppe.

Jeg studerede hende omhyggeligt, hendes desperation og panik, hendes forvirring og behov for at vide, hvad hendes seksuelle fantasier og flygtige følelser for andre kvinder betød. Pludselig blev jeg drevet tilbage i tiden og huskede mig selv i en alder af tyve. Jeg var i et forhold med en mand, jeg elskede, da jeg begyndte at have de samme flygtige attraktioner for kvinder. Jeg spekulerede også på, hvad de mente. I mit forsøg på at forstå noget "forbudt", som ville ødelægge mit hyggelige heteroseksuelle billede af virkeligheden, gik jeg også analytisk til disse følelser. Jeg søgte efter årsager og prøvede at sætte mine følelser i et eller andet perspektiv fra den verden, jeg kendte. Verden omkring mig anså sådanne følelser som unormale, og indtil jeg gik på college kendte jeg ingen, der var homoseksuel, lesbisk eller biseksuel.

Kulturelle forskelle er ikke patologiske

Kulturel forskel sidestilles ofte med patologi. Oplevelser uden for normen bliver normalt ikke mødt med opdagelse og undren, men med foragt og frygt. Disse viscerale og subjektive følelsesreaktioner udgør det følelsesmæssige grundlag for patologisk tænkning. Ude af stand til at udforske og fejre forskellen, fordømmer vi den hurtigt i håb om, at vi kan isolere og begrænse den, frygtede den kan sprede sig.

Patologisk tænkning tvinger os til at spekulere på, hvad vores følelser betyder. Uden den er vi flydende væsener. Når vi er glade, stiller vi normalt ikke spørgsmålstegn ved hvorfor. Vi nyder det. Når en mand og en kvinde er tiltrukket af hinanden, spekulerer de ikke på, om de virkelig er heteroseksuelle, og de stiller heller ikke spørgsmålstegn ved betydningen af ​​deres seksuelle følelser.

Når vi undrer os over betydningen af ​​vores følelser og attraktioner, siger vi, at de ikke passer ind i vores kendte erfaringsområde. Vi undersøger os selv og prøver at begrebsliggøre, hvordan vores oplevelser kan passe ind i vores kendte verdener. Hvis vi konkluderer, at de ikke hører til, hvordan vurderer vi dem så? Uden støtte eller rollemodeller er det alt for nemt enten at benægte erfaring eller at patologisere os selv. Disse er kimen til internaliseret homofobi, sexisme, racisme og så videre. Vi begynder at hade vores indre liv og se os selv gennem samme linse som en homogen kultur, der afviser og fordømmer forskellighed.

Homoseksualitet er ikke patologisk

Da jeg var tyve, førte min interesse for personlig vækst sammen med det negative klima omkring homoseksualitet mig til at konkludere, at jeg var inde i en fase, og at jeg til sidst ville vokse ud af den. Mine psykologiske observationer, som let bekræftes i mit miljø, tvang mig til at se mine oplevelser som patologiske. At beskrive kærligheden som en "fase" tilskynder jo ikke ligefrem til forholdet; det er snarere et psykologisk sofistikeret middel til at minimere oplevelsen. Ved et uheld blev min stærke drivkraft for selvopdagelse brugt imod mig, da jeg stræbte efter at forstå skrøbelige følelser i en patologisk ramme. Jeg var lidt bevidst om det subtile selvhad, som sådan tænkning fremmer.

I mine tidlige tyvere ledte jeg efter støtte og rollemodeller. Jeg studerede psykologi i Schweiz med et lille læringsfællesskab. Jeg så op til en gruppe kvinder omkring ti år ældre end jeg, og jeg var genert og nervøs for, hvordan min kvindelige elsker og jeg ville blive modtaget af denne gruppe. Jeg følte mig som en særhed; en freak med problemer, men alligevel en eksotisk nysgerrighed.

Disse kvinder var alle gift med mænd, men et stærkt bånd elektrificerede atmosfæren mellem dem. De hånede og drillede hinanden og flirtede med baggrundsseksualiteten mellem dem. Da de delte deres drømme og følelser om hinanden med mig, begyndte jeg at føle mig mindre som en outsider. Jeg følte deres fascination af mit forhold og hilste det naivt velkommen som en interesse for mig.

Mange gange hørte jeg disse kvinder sige: "Jeg har drømme og følelser om at sove med kvinder, men jeg behøver ikke at handle på dem." Jeg spurgte mig selv: "Hvorfor skal jeg handle på mine følelser? Måske vil jeg en dag lære mere om mig selv, og jeg skal heller ikke handle på dem." Da jeg var ung, tillidsfuld og desperat, indså jeg ikke den subtile nedladenhed eller opfattede den undvigende udnyttelse. Jeg spurgte ikke dem, jeg så op til, men tvivlede på mig selv.

Jeg tror ikke, de kvinder var bevidste ondsindede, bare frygtelig bevidstløse. De var ikke klar over, hvordan de flirtede med deres egen homoseksualitet gennem mine oplevelser. De så ikke, hvordan deres erklæring om ikke at handle efter deres seksuelle impulser utilsigtet patologiserede min egen.

Sex-bashing og anti-homoseksuelle rettigheder

Disse generelt åbensindede kvinder, der er interesserede i mangfoldigheden af ​​menneskelig erfaring, repræsenterer en stor del af mainstream. Denne "liberale" del af samfundet stemmer for menneskerettighedslovgivningen og imod den stærke bølge af lovforslag om rettigheder mod homoseksuelle, der i øjeblikket skyller over USA. Denne liberale stemme siger, at alle er lige og bør have ret til frit at forfølge deres egen lykke. Men den samme stemme er ubehagelig, når dens egen seksualitet rører sig i retning af en af ​​samme køn. Det undrer sig over "hvorfor", og den analytiske proces begynder, hvilket reducerer erfaring til patologi eller ubetydelighed. Dette er roden til, hvordan vi begynder at patologisere forskelle. Når vi marginaliserer aspekter af vores egen seksualitet, undertrykker vi ubevidst dele af os selv og andre. Vi håndhæver den dominerende sociale overbevisning, der siger, at homoseksualitet er en ringere oplevelse.

Marginalisering og kategorisering af vores egen seksualitet skaber uforvarende åbne spilleregler for indførelse af anti-homoretorik og lovgivning. Hvis homo-bashing sker intra-psykisk, hvordan kunne det så ikke ske udadtil? Hver gang vi lægger oplevelsen fra os uden åbent at udforske den, basker vi os selv. Og når vi nedlægger erfaringer i os selv, hjælper vi med at opretholde normer, der subtilt eller knap så subtilt stigmatiserer adfærd. Stigmatiseringen af ​​abnormitet vil forblive klistret til homoseksualitet, indtil vi er i stand til flydende at udforske seksualitet.

Det ved den politiske yderste højrefløj og hævder derfor, at der er en massiv homobevægelse, der forsøger at rekruttere vores børn. Disse paranoide opråb rammer frygt i hjertet af mainstream. Den yderste højrefløj ser dog præcist, at homoseksuelle og biseksuelle forhold bliver mere offentlige. Den voksende eksponering af forskellige relationsmuligheder begynder at skabe et opmuntrende klima, hvor både unge og voksne kan udforske deres seksuelle selv. Dette er den største trussel: normalisering. Aktiv rekruttering af børn eller hvem som helst kan hurtigt bringes til tavshed, ignoreres som ekstrem eller fanatisk. Men at ophæve stigmatiseringen af ​​abnormitet ville fremme indre frihed og skabe et miljø, hvor en række forskellige forhold og livsstile eksisterer side om side uden ekstern fordømmelse.

Forholdet er ikke en flervalgstest

Var Adrianne virkelig lesbisk? Dette var et af undertemaerne i sæsonen 1995/96 på NYPD Blue, en populær amerikansk ugentlig tv-dramaserie. Adriannes mandlige co-detektiv var kommet hen til hende, så hun erklærede sig selv lesbisk. I et par uger forklarede dette det nationale tv-publikum og tv-karaktererne, hvorfor Adrianne ikke reagerede på detektiv Martinez' tilnærmelser. Det skabte også saftig sladder i det 15. område og fremkaldte de sædvanlige udfoldelser af grusomhed og homofobi.

Ligesom alle undrede sig over, hvem Adriannes kvindelige elsker var, kastede hun en bombe. Nej, hun troede ikke, hun virkelig var lesbisk; hun sagde det kun, fordi hun ikke kunne afvise Martinez. Faktisk afslørede hun derefter, at fordi alle hendes forhold til mænd havde været forfærdelige, overvejede hun, at hun kunne være lesbisk. Historien for dette mainstream tv-drama fortsatte forudsigeligt, da Adrianne stolede på Martinez, og de indledte et intimt forhold.

ABC-netværks-tv mente, at det var på kanten med sin introduktion af et "gay"-tema. Der var dog intet nyt eller revolutionært præsenteret her; bare den samme gamle mainstream-tænkning, hvor homoseksuel kærlighed dukker op som en patologisk erstatning. Hvis ABC havde vist Adriannes ønsker og hendes kamp for at have intime følelser for kvinder i en kultur, der vurderer disse følelser som patologiske, ville det have været radikalt og dybt. Men der var ikke en antydning af Adriannes følelser eller seksuelle lyster. Hendes idé om at være lesbisk havde intet at gøre med hendes indre følelse, men var en rationel deduktion baseret på "hendes" fiasko i forhold til mænd.

Ønsket om at være seksuel med nogen af ​​samme køn er ikke en erstatningsoplevelse. At have dårlige forhold har at gøre med relationer, ikke med køn. At være tiltrukket af nogen har at gøre med følelse og kemi, ikke med vurderinger og beregninger. Attraktioner er ikke surrogater, og forhold er ikke en multiple-choice test.

Artikel Kilde:

Tale ud
af Dawn Menken, Ph.D.

Genoptrykt med tilladelse fra udgiveren, New Falcon Publications. © 2001. http://www.newfalcon.com

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.

Om forfatteren

Dawn Menken, ph.d. er psykoterapeut, gruppefacilitator, underviser og skribent. Hun har studeret og undervist i procesarbejde i over tyve år og er stiftende medlem af procesarbejdscentre i Zürich, Schweiz og Portland, Oregon, USA