Studerende går forbi et kryds på campus ved Trinity Western University i Langley, BC, i februar 2017. Skolen var i centrum for en domstolskamp, ​​der satte ligestillingsrettigheder mod religionsfrihed. Den canadiske presse / darryl dyck

Fra konflikter over bryllupskager til universitetsindlæggelser i religiøse skoler, er spændingen mellem ligestillingsrettigheder og religionsfrihed ofte i nyhederne i Canada, USA og videre.

Offentlig anerkendelse af forskellige familieformer, flydende kønsidentitet og en række seksuelle orienteringer har udløst negative reaktioner fra nogle religiøse samfund. Som en transformation af sociale normer finder sted, er ligestillingsrettigheder i stigende grad i konflikt med traditionsfriheder. Det betyder, at magtbalancer skal skiftes.

Sammenstillingen af ​​ligestillingsrettigheder og religionsfrihed fremtrædende i en Højesteret i Canada om den foreslåede Trinity Western University Law School i Langley, BC

Det drejede sig om en samfundspagt, der krævede, at studerende blandt andet lovede ikke at have seksuel intimitet uden for det traditionelle, heteroseksuelle ægteskab. Retten stadfæstede de administrative retlige beslutninger fra advokatselskaberne i BC og Ontario om at nægte anerkendelse af den nye advokatskole på grund af pagtens diskriminerende indvirkning på LGBTQ-studerende.

Universitetet har efterfølgende foretaget underskrivelse af pagt valgfri for potentielle studerende, selvom fakultet og personale stadig skal underskrive.

Lærerens kontrakt er ikke fornyet

En lang tid lærer på Surrey Christian School fik i mellemtiden for nylig at vide, at hendes kontrakt ikke ville blive fornyet, efter at skoleadministratorer blev opmærksomme på, at hun var i et fællesretligt forhold.

Lærerens ansættelseskontrakt indeholdt en klausul, der var fælles for mange religiøse uddannelsesinstitutioner, der forbød seksuel aktivitet uden for heteroseksuelt ægteskab.

Menneskerettighedslovgivning forbyder forskelsbehandling i en række sammenhænge, ​​såsom beskæftigelse, og i relation til en række beskyttede egenskaber, herunder seksuel orientering og ægteskabelig status.
British Columbia Code of Human Rights indeholder dog en undtagelse: Afsnit 41 tillader nogle organisationer at give en "præference" til medlemmer med egenskaber, der er centrale for organisationens formål for at for at tackle tidligere ulemper. I det væsentlige betyder det, at handlinger, der ellers ville være forbudt som forskelsbehandling, under specifikke omstændigheder er tilladt.

Når organisationer søger en undtagelse i henhold til § 41, skal der være en rationel forbindelse mellem deres præference og organisationens formål. Afsnittet er f.eks. Blevet brugt at tillade en organisation, der tjener oprindelige folk til at begrænse kandidater til sin administrerende direktør til indfødte.

I en 1984-sag fandt Canadas højesteret, at § 41 var tilladt en obligatorisk "samfundspagt" for ansættelse på religiøse skoler. Dette betød, at skolen kunne nægte at ansætte personer, der var involveret i ikke-traditionelle intime forhold uden at stride mod menneskerettighedsloven.

Siden da har få eller ingen sager vedrørende ansættelsesforhold på religiøse uddannelsesinstitutioner været før BC Human Rights Tribunal; det ser ud til, at sagsøgere er blevet afskåret fra at forfølge et krav om forskelsbehandling på grund af dette præcedens.

Lovene ændrer sig med tiden

Lov udvikler sig, skubbet af social forandring. Undtagelser i henhold til menneskerettighedsloven og deres anvendelse i sammenhænge med beskæftigelse på religiøse skoler som Surrey Christian School skyldes en nytænkning.

For det første lige rettigheder under Sektion 15 i det canadiske charter om rettigheder og friheder, der trådte i kraft efter højesteretssagen i 1984, etablerede nye argumenter for, hvordan undtagelser som afsnit 41 i BC-koden skal forstås.

Seksuel orientering er blevet anerkendt som beskyttet under ligestillingsrettigheder, hvilket medfører legalisering af ægteskab af samme køn og inddragelse af seksuel orientering i provinsens menneskerettighedslovgivning.

For det andet en moderne tilgang til lovfortolkning, der blev beskrevet i Canadas højesteret i 1998 Rizzo og Rizzo sko, giver et mere helhedsorienteret og socialt følsomt sæt af principper til fortolkning af vedtægter ved at kræve, at domstolene ikke kun ser på de skrevne ord i loven, men også til den større sammenhæng og formål med lovgivningen.

Dette betyder, at domstole skal betragte menneskerettighedsbestemmelser i lyset af lovgivningens centrale mål om lighed, et begreb, der udvikler sig med sociale fremskridt.

Canadiere mere accepterer

I de sidste tre årtier har der været betydelige skift i den offentlige og juridiske holdning til forskellige familieenheder og intime forhold. Det canadiske samfund accepterer betydeligt mere denne mangfoldighed.

På denne baggrund opstår de nødvendige spørgsmål om, hvorvidt menneskerettighedsloven skal tillade opsigelse af mangeårige medarbejdere på baggrund af familiestatus eller seksuel orientering, hvilket effektivt giver arbejdsgivere mulighed for at regulere medarbejdernes privatliv.

Er en sådan kontrol nødvendig med henblik på det religiøse uddannelsesmiljø, der står på spil? Ønsker vi at bevare religiøse skoles evne til at immunisere sig fra den mangfoldighed, vi ellers er forpligtet til i det canadiske samfund?

Vi kan være uenige i svarene på disse spørgsmål, men det er vigtigt at formidle de konkurrerende interesser, der står på spil i henhold til menneskerettighedsloven, men at stille dem.

Det gentages også, at love, der strider mod eller er i modstrid med de rettigheder og friheder, der er garanteret i chartret, ikke har nogen juridisk kraft. Vi er et forfatningsmæssigt demokrati; forfatningen er hovedregelbogen. Ligestillingsrettighederne under chartret er vigtigst her.

Selvfølgelig beskytter chartret også religionsfrihed og religiøse uddannelsesmiljøers interesser. At løse konflikter mellem ligestillingsrettigheder og religionsfrihed er kompleks og uundgåeligt fyldt.

Vejen frem

Vejen frem medfører en nyovervejelse af den nuværende rolle, som undtagelser spiller. En indledende anerkendelse af, at progressiv social transformation har omkostninger, er afgørende.

De, der tidligere havde frihed til at udelukke eller diskriminere, kan blive tvunget til at afstå noget af dette privilegium. De bærer disse omkostninger i ligestillingens navn. Omkostningernes nøjagtige karakter vil variere alt efter sammenhæng, men nøglepunktet er, at afvejninger er nødvendige.

I tilfælde af spænding mellem lige rettigheder for enkeltpersoner i ikke-traditionelle intime forhold og religiøse samfunds rettigheder til religionsfrihed er omkostningerne for religiøse samfund klare, og de er ikke mindre.

Men et samfund, der prioriterer lighed, skal have modet til at erkende, at ingen løsning på sådanne konflikter kommer uden skade på andre friheder eller rettigheder. Som lærde argumenterer Jennifer Nedelsky og Roger Hutchinson, diskussionen handler ikke om, hvorvidt nogen ret er begrænset, men snarere handler det om, hvilken ret der er begrænset, og hvordan.

Lov skal beskæftige sig med ændringer direkte og ærligt. Undtagelser fra anti-diskrimineringsloven skal nuanceres og have rodfæstelse i de ligestillingsmål, der i første omgang genererer menneskerettighedsloven.

Vi må erkende, at når grupper skifter væk fra margenerne, skal vi give plads til dem på steder, hvor de ikke traditionelt har været til stede.

Om forfatteren

Bethany Hastie, lektor, jura, University of British Columbia og Margot Young, professor i jura, University of British Columbia

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon