"Forbundsdistriktet og appelretterne er villige til at gøre, hvad højesteret ikke ville gøre, hvilket er en erkendelse af, at racediskrimination ved afstemning fortsætter i dag."  

Den 4. november 2014 gik syv indianere, der bor på Turtle Mountain-reservatet i North Dakota, for at afgive deres stemme til parlamentsvalget. Alle blev afvist.

De var amerikanske statsborgere, langvarige county beboere og havde stemt i North Dakota før. Så hvad var ventetiden?

For Dorothy Herman, 75, var det et udløbet stats-id.

Herman, en 43-årig bosiddende i North Dakota, som lever på pension fra sine år som lærer og hendes mands sociale sikring, havde to gange forsøgt at forny sit ID før valgdagen. En dag rejste hun 10 miles til det nærmeste licenskontor kun for at finde det lukket i de aftalte åbningstider. Ved sit andet forsøg blev hun informeret om, at hendes udløbne licens ikke var bevis nok for hendes identitet – hun havde også brug for en fødselsattest, et dokument som næsten en tredjedel af North Dakota indianere, der har brug for stats-id-kort for at stemme, ikke har, ifølge en undersøgelse. Da hun fandt det, vendte tilbage til kontoret en tredje gang og betalte $8 for sit fornyede ID-kort, var hun gået glip af valget.

"Det var noget besvær," sukkede hun. "Jeg kunne ikke stemme."

Det var North Dakotas første parlamentsvalg, siden en stemmelov fra 2013 begrænsede den type identifikation, vælgerne kunne bruge ved valgstederne. Vælger-id-loven havde skåret ned på tidlig registrering og registrering samme dag og elimineret "fail-safe" bestemmelser, såsom retten til at bevise din identitet ved at underskrive en erklæring, som havde givet folk uden kvalificeret identifikation mulighed for at stemme i fortiden. Loven begrænsede også fraværende stemmeafgivning; fratog muligheden for at bruge et college-id eller udløbet kørekort i kombination med en regning eller kontoudtog; og i alt begrænsede vælgerne til kun at bruge fire former for kvalificerende ID.

I januar anlagde Herman og seks andre Turtle Mountain-beboere, som havde stået over for lignende afstemningshindringer, en retssag, der udfordrede statsloven. I sidste uge, den 1. august, vandt de.

I 2013 skrællede Højesteret nøglebeskyttelsen tilbage i 1965 Voting Rights Act.

Den amerikanske distriktsdommer Daniel L. Hovland omstødte loven og sagde, at den pålagde indianere en uforholdsmæssig stor byrde. Havde loven forblevet, sagde han, ville omkring 3,800 indianere i hele staten være blevet diskvalificeret fra at deltage i valg.

North Dakota er blot en af ​​flere stater, hvor vælgere, advokater og koalitioner udfordrer restriktive love, der er indført eller styrket i de sidste tre år. Siden den 19. juli har dommere i Texas, North Carolina, Kansas, Wisconsin og senest North Dakota slået ned eller svækket love, der regulerer vælgeridentifikation. Lignende love bliver i øjeblikket anfægtet i retten i fire andre stater. Vejen mod denne lovgivning blev åbnet efter afskaffelsen af ​​skelsættende føderale beskyttelse af stemmerettigheder.

I 2013 skrællede Højesteret nøglebeskyttelsen tilbage i 1965 Voting Rights Act, som oprindeligt blev indført for at beskytte minoritetsvælgere som Herman mod diskrimination ved valgstederne.

I Shelby County v. Holder besluttede domstolen at fjerne en kritisk del af loven, der vurderede, hvilke stater der havde de dårligste resultater med hensyn til stemmerettigheder. Stater, der var blevet identificeret af denne del af loven, var blevet forpligtet til at forhåndsklarere eventuelle foreslåede ændringer af stemmelovgivningen med en højere domstol. Ved at fjerne muligheden for at vælge stater til tilsyn på denne måde, fjernede 2013-beslutningen effektivt stærk føderal regulering af staters stemmelovgivning.

Kort efter indførte 17 stater - inklusive mere end halvdelen af ​​de mest sydlige problematiske stater, som oprindeligt blev udpeget af VRA - love eller ændrede eksisterende love, der begrænsede valgmulighederne. En række af disse var swing-stater, som Ohio, Wisconsin og Arizona, hvor strammere love kan tippe nationale valg. Texas implementerede en vælger-id-lov kun tre timer efter, at højesterets afgørelse blev afsagt. Mange tilhængere sagde, at sådanne love var nødvendige for at begrænse vælgersvindel, selvom en Washington Post undersøgelse fandt i USA kun 31 troværdige tilfælde af vælgersvindel ud af 1 milliard afgivne stemmer fra 2000 til 2014.

Nogle steder, hvor de bliver slået ned, har disse love vist sig at målrette minoriteter og afskrække dem fra at stemme. I North Carolina, for eksempel, dømte dommer Diana Gribbon Motz til fordel for sagsøgerne, som hævdede, at statens vælger-id-lov blev vedtaget for at afskrække unge og minoritetsborgere fra at stemme. "Vi kan kun konkludere, at North Carolina Generalforsamling vedtog den anfægtede bestemmelse i loven med diskriminerende hensigt," sagde hun.

I denne uge i Virginia, som har sin egen vælger-id-lov, besatte NAACP Statehouse og argumenterede for, at på grund af Shelby-beslutningen er minoritetsvælgere i dette land blevet ofre for vælgerundertrykkelseslove, der tidligere var underlagt VRA-regulering.

For nogle fortalere for vælgeradgang er det et bevis på, at dommere på lokalt niveau kan træde frem, hvor den føderale regering er gået tilbage. Dette er især vigtigt i en tid med højspændte valg og en hurtigt skiftende befolkning.

"I et øjeblik, hvor dette land bliver mere mangfoldigt, hvor flere farvede samfund deltog i valget i 2008 og 2012, vedtog lovgiverne disse diskriminerende love, og heldigvis trådte domstolene ind for at stoppe dem mere og mere," sagde Leah Aden, senior advokat ved Legal Defense Fund (LDF) og medlem af LDF's retssagshold i Shelby. "De føderale distrikts- og appeldomstole er villige til at gøre, hvad Højesteret ikke ville gøre, hvilket er at anerkende den virkelighed, at racediskrimination ved afstemninger fortsætter i dag."

ID kan være svært at få

I teorien kan enhver stemmeberettiget vælger få et kvalificerende ID-kort, selv i stater med stramt kontrollerede meningsmålinger. Men for mange – især lavindkomstvælgere med begrænset transport, ressourcer og adgang til dokumenter som fødselsattester – kan det være svært at få selv et grundlæggende stats-id, som det var for Herman.

Turtle Mountain Reservation er omkring 72 kvadrat miles i areal og mere end hundrede miles fra den nærmeste by, og mange indianere, der bor der, bruger en postboks, ikke en hjemmeadresse, til deres post. På landsplan lever mere end en fjerdedel af de indfødte amerikanere i fattigdom – sammenlignet med 11 procent af de hvide – og de har mindre adgang til køretøjer eller, i landdistrikter som Turtle Mountain, offentlig transport. I nogle tilfælde skal folk, der bor på reservationer, rejse omkring 60 miles én vej for at få et stats-id - og nogle gange længere, hvis de også skal spore en fødselsattest.

Kravet om billed-id ved valgstederne har en diskriminerende effekt på sorte og latino-vælgere.

Derudover kæmper lavindkomstvælgere overalt nogle gange med lave gebyrer forbundet med identifikation. Matthew Campbell, en ledende advokat i North Dakota-sagen, hævdede, at betaling for at opdatere et stamme-id med en bopælsadresse svarer til en "betal for at stemme"-begrænsning, som er forbudt i henhold til den amerikanske forfatning.

Tidligere havde Herman slet ikke haft brug for et opdateret stats-id. Indfødte amerikanske vælgere havde tidligere været i stand til at bruge officiel identifikation udstedt af stammeregeringer, der ikke viste en adresse, så længe de kombinerede det med et andet dokument, som en forsyningsregning. Herman havde dette ID, men måtte ikke længere bruge det.

Andre minoritetsgrupper rundt om i landet er også blevet uforholdsmæssigt berørt og endda målrettet af id-love. Allison Riggs, en personaleadvokat med speciale i stemmerettigheder i Southern Coalition for Social Justice, og som repræsenterede sagsøgere i North Carolina-sagen, sagde, at de typer ID, som den lovgivende forsamling havde afvist, var de typer afroamerikanere med størst sandsynlighed ville have. De indsnævrede typer af accepteret ID var dem, de var mindre tilbøjelige til at have.

"Det kaldes ofte en vælger-id-lov, men det er så meget mere end det," sagde Riggs og vurderede, at loven fratog så mange som 300,000 stemmeberettigede vælgere, mange af dem minoriteter.

I Texas, hvor den amerikanske appeldomstol for det 20. kredsløb den 5. juli slog ned statens vælger-id-lov, har fire forskellige domstole nu konstateret, at kravet om foto-id ved valgstederne har en diskriminerende effekt på sorte og latino-vælgere. Aden, fra Legal Defense Fund, anslår, at op til 600,000 registrerede Texas-vælgere – og 1 million stemmeberettigede – ikke havde et billed-id, der ville blive accepteret ved valgstederne.

Dette er især vigtigt i en stat med et stort antal minoritetsvælgere: 49 procent af texanerne er afroamerikanere eller latinoer. Gary Bledsoe, en Austin-advokat og præsident for Texas NAACP, sagde, at disse grupper ofte er på linje med demokratiske kandidater. Han sagde om statens tidligere ID-lov: "Det, jeg ser, er et ønske [fra den lovgivende forsamling] om at ændre karakteren af ​​vælgerne."

Månederne forude

På trods af bølgen af ​​sejre i retten er der stadig meget at se, når det kommer til, hvordan disse beslutninger vil ryste ud i valget; nogle af disse sejre vil blive appelleret inden november.

Embedsmænd i nogle stater - som Texas og Kansas - sagde, at de vil appellere afgørelsen. Indtil videre har North Dakota ikke annonceret en hensigt om at appellere. I Wisconsin planlægger en række medlemmer af Huset og Senatet en appel med den tro, at den nylige afgørelse vil åbne sluserne for vælgersvindel (selvom dommeren i Wisconsin-sagen skrev i sin afgørelse den 29. juli, at denne frygt for "fantomvalgsvindel" ” føre til “virkelige tilfælde af frakendelse af stemmeret, som underminerer snarere end øger tilliden til valg.”)

Dommere på lokalt niveau kan træde op, hvor den føderale regering er trådt tilbage.

Uanset om disse beslutninger holder ved appel eller ej, kan de have indflydelse på, hvordan kampagner udspiller sig før november. Riggs mener, at de domstolsbeordrede blokke i North Carolina, en svingstat, kan føre til en mere aktiv kampagne dér, da begge præsidentkandidater øger den opsøgende indsats. North Carolina var en af ​​to stater, der skiftede fra at stemme på Barack Obama i 2008 til at stemme på Mitt Romney i 2012, som begge vandt med snævre marginer. (Den anden stat var Indiana, som har implementeret sin egen lov om vælger-id efter Shelby). Aktuelle meningsmålinger i North Carolina viser en marginal forskel i støtten til Donald Trump og Hillary Clinton.

I både føderale og lokale valg her, er der "nok vælgere, der får stemmeret, som helt sikkert kan gøre en forskel i resultatet," sagde Riggs.

I mellemtiden arbejder fortalergrupper som NAACP og League of Women Voters, studentergrupper og andre hårdt på at oplyse folk om stemmekrav forud for valget i november.

Kampen er langt fra slut.

Selvom sejrene er velkomne, er den største bekymring for fortalere for stemmerettigheder, at beskyttelsen på nationalt plan forbliver alvorligt indskrænket.

"Intet af dette ville være sket, hvis Højesteret ikke havde truffet Shelby County-beslutningen," sagde Riggs. Selvom hun er glad for sejren i North Carolina, sagde Riggs, kan hun ikke svigte sin vagt, før Voting Rights Act er genoprettet. Indtil da hviler meget på folks arbejde på stedet og dommeres afgørelser.

"Vi er ikke i nærheden af ​​at være i det frie og klare," sagde Aden.

Tilbage i North Dakota ser Dorothy Herman frem til at stemme ved valget i 2016.

"Ja, jeg vil stemme i år," sagde hun. "Mit North Dakota ID-kort er godt i 10 år."

Brennan Center for Justice har en side, hvor du kan spore større retssager, der kan påvirke stemmeadgang. Klik link. for mere.

Om forfatteren

Jaime Alfaro skrev denne artikel til JA! Magasin. Jaime er et JA! rapporterende praktikant. Han skriver om raceretfærdighed, uddannelse og økonomi. Følg ham kl @jajamesalfaro.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon