Mange har spekuleret i, hvordan en Trump-sejr ville påvirke USA, men få har tænkt over konsekvenserne af et Trump-tab. Efter falder bagud Hillary Clinton i meningsmålingerne har Donald Trump allerede udviklet en fortælling for sit exit: Valget var manipuleret.
Så hvor sandsynligt er en falsk stemme?
Fuld hals påstande
Sidste uge Trump fortalte Fox News: “Jeg siger dig – 8. november må vi hellere være forsigtige, for det valg bliver manipuleret. Og jeg håber, republikanerne følger nøje med, ellers bliver det taget fra os."
Dette er ikke bare en isoleret eller off-the-manchet udtalelse. Trumps fortrolige Roger Stone for nylig bemærkede: "Jeg tror, at vi har udbredt vælgerbedrageri, men det første, Trump skal gøre, er at begynde at tale om det konstant."
Trumps kampagnechef Paul Manafort bemærkede: "Helt ærligt tror vi, at situationen i landet, ligesom med DNC's primærvalg, er en situation, hvor vi er nødt til at være bekymrede, hvis man stoler på, at justitsministeriet sikrer valgsikkerheden."
Det har præsident Obama afskediget disse påstande som latterlige vil ikke gøre meget for at berolige Trump-tilhængere.
Rollen som gode tabere
Disse anklager og modanklager er mere end blot kampagneretorik. De rejser et centralt spørgsmål for demokratiet: taberes vilje til at overholde en beslutning, der er truffet via frie og retfærdige valg.
Politiske videnskabsmænd har længe identificeret denne vilje som en kritisk komponent i amerikansk demokrati. Det mest fremtrædende eksempel i nyere tid er Al Gores afvisning af at anfægte højesterets afgørelse om at tildele Floridas valgmandsstemmer til George W. Bush, hvilket faktisk gav ham sejren i 2000. Gore kunne nemt have fremkaldt en forfatningskrise ved at udfordre resultaterne.
Interessant nok gentager Trump-tilhængernes påstande min forskning om valgundergravning i ikke-demokratier.
I Georgien i 2003, Ukraine i 2004 og Rusland i 2011 udfordrede "taberne" legitimiteten af valg, der blev afholdt under mindre end ideelle forhold. "Sejrherrerne" hævdede, at deres rivaler blot var ømme tabere. Taberne gik derefter på gaden og tvang et opgør med regeringen. I Ukraine og Georgien førte protesterne til større demokrati, i hvert fald på kort sigt. I Rusland resulterede de i en mere autokratisk regering. Denne dynamik er ikke begrænset til tidligere sovjetstater. Se på den storstilede vold, der brød ud i Etiopien i 2005, Kenya i 2007 og Zimbabwe i 2008.
Selvfølgelig fører ikke alle tilfælde af valgsvindel til protester og en legitimitetskrise, men forskning af Joshua Tucker fra New York University og Andrew Little fra Cornell University antyder, at påstande om vælgersvindel er et stærkt værktøj til at samle protester. Derudover finder de der kalder på protest er især sandsynlige ved tætte valg, hvor vælgerne mener, at svindel kan have påvirket resultatet.
Man kan argumentere for, at Trump har en pointe. Valg i USA er "svindlet" i den forstand, at de kræver, at kandidaterne indsamler enorme summer og gør kandidaterne afhængige af donorer.
Et hårdt salg
Men det er meget sværere at argumentere for, at amerikanske valg kan blive stjålet ved stemmeboksen. På trods af alle deres store udgifter, valg i USA er bemærkelsesværdigt veldrevne. Svig med vælgeridentifikation er ekstremt sjælden. Ét studie fundet at individuelle rapporter om stemmesvindel var mindre sandsynlige end rapporter om bortførelse af udlændinge. En anden fundet at der i 2005 var retsforfølgning for krænkelser af trækfugle hyppigere end tilfælde af valgsvindel. Som kandidat ville jeg langt foretrække at tage mine chancer mod en magthaver i USA end i mange andre lande, hvor stemmeurnstopning, vælgertrimidering og forbud mod politiske modstandere er reglen.
Når det er sagt, er der stor skepsis over for gennemførelsen af valg i nogle lommer af de amerikanske forskere fra Yale University fundet at 36 procent af de adspurgte i en national stikprøve i 2010 mente, at deres stemmeseddel ikke var hemmelig. En undersøgelse fra Wisconsin fra 2012 fundet at knap 40 procent af de adspurgte mente, at der blev afgivet "et par tusinde" svigagtige stemmer ved hvert valg.
Hvorvidt fortællingen om "svindlet valg" vil have bid i november, vil afhænge af mange faktorer, herunder sejrsmarginen, de etablerede republikaneres reaktion på anklager om stemmesvindel, kvaliteten af beviser til støtte for påstanden og andre kontekstuelle faktorer. For eksempel er det let at forestille sig, at Wikileaks udgiver selektivt redigerede e-mails for at miskreditere valgresultatet. Den ekstraordinære vitriol og duft af vold i luften ved dette valg vil kun forstærke denne skepsis.
Måske vil Donald Trump vinde, Hillary Clinton vil indrømme, og den falske valgfortælling vil være omstridt. Måske er det hele et bluff, og Donald Trump vil gå stille og roligt om natten, men det virker ikke sandsynligt.
Uanset resultatet i november, vil det sandsynligvis ikke blive afgjort ved stemmesvindel.
Om forfatteren
Timothy Frye, professor i statskundskab, Columbia University
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
