Dr. Anthony Fauci, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases, lytter, mens præsident Donald Trump taler om coronavirus i Det Hvide Hus den 15. maj 2020. (AP Photo / Alex Brandon)

En læge taler om begivenheder, som de mener vil bringe folkesundheden i fare. I stedet for at svare med taknemmelighed søger politiske embedsmænd at tie og miskreditere lægen. Er dette i Kina, USA, Canada eller en lille norsk by i Henrik Ibsens 1882 spil En fjende fra folket?

Det er ekstraordinære tider, der kræver, at vi finder på nye måder at forstå og tackle sociale, økonomiske og sundhedsmæssige kriser på. Men vi kan også se til litterære tekster for at hjælpe os med at engagere os kritisk med komplekse sociale udfordringer og lede vores tankegang.

Ibsens skuespil er et sigende eksempel på, hvordan gensyn med klassisk litteratur kan tilbyde tidssvarende, forudseende og overbevisende indsigter af varig værdi. I stykket bliver karakteren Dr. Stockmann offentliggjort, efter at han opdager, at lukrative bade er forurenet med en farlig bakterie. Byens embedsmænds og forretningsmænds vrede er hurtig og voldsom.

At få eksperterne til at tie

I december 2019 var Kinas Dr. Li Wenliang og hans kolleger blandt de første til at genkende en farlig ny virus. Li blev tilbageholdt og forhørt af lokale embedsmænd for at dele nyheder om virussen gennem sociale medier og døde på tragisk vis fra coronavirus den 7. februar.

Li blev et globalt symbol på, hvor ubelejlig ekspertise kan tie, selvom han posthumt blev frikendt. Nationale myndigheder udpegede ham som martyr — den højeste officielle titel, der kan tildeles en statsborger i Kina, der giver deres liv i landets tjeneste.

For nylig, på denne side af Stillehavet, er lignende mønstre dukket op, minus martyrdøden.

I USA havde Dr. Rick Bright, direktør for Biomedical Advanced Research Development Authority (BARDA), stået i spidsen for udviklingen af ​​en COVID-19-vaccine og var "re-tildelt".

Bright indgav en whistleblower-klage mod Trump-administrationen med påstand om, at ledere ved Department of Health and Human Services ignorerede hans tidlige advarsler om COVID-19. Han sagde også, at han blev fyret, fordi han modstod at fremme hydroxychloroquin og chloroquin som kure.

Dr. Rick Bright, tidligere direktør for Biomedical Advanced Research and Development Authority, ankommer til en US House Energy and Commerce Subcommittee on Health høring for at diskutere beskyttelse af videnskabelig integritet som reaktion på coronavirus-udbruddet i maj 2020 i Washington. (Greg Nash/Pool via AP)

Brights beskrivelse af en politisk kultur, der favoriserer "politik og kammeratskab” over videnskaben er det seneste bevis på, at amerikanske eksperter og myndigheder ikke er isoleret fra Trump-administrationens vulgære og griske rækkevidde. Og det er her, Ibsens klassiker præsenterer den klareste analog til dette historiske øjeblik.

Sandhedssigernes skæbne

Bright er en respekteret lægeautoritet midt i karrieren, som havde stor indflydelse på amerikansk folkesundhedspolitik, på samme måde som Stockmann gør i Ibsens fiktive norske by. Brights bløde opførsel adskiller sig fra Stockmanns mere slibende tone, men de to deler en forpligtelse til professionel integritet, ansvarlighed og almenvellet, der sætter dem på kant med politiske ledere, der prioriterer overskud frem for menneskers sundhed og sikkerhed.

I stykket skriver Stockmann en artikel til byens avis, der afslører badernes tilstand for offentligheden. Da byens borgmester får besked om den kommende offentlige afsløring, konfronterer han straks Stockmann og beder ham om at genoverveje. Borgmesteren informerer straks lægen om, at reparationer af badene ville have lammende omkostninger, det vil tage to år at færdiggøre og ødelægge byens økonomi. Borgmesteren tilbyder desperat, at situationen måske ikke er "så slem, som du repræsenterer ..."

Stockmann har et foruroligende svar:

"Jeg siger dig, at det er endnu værre - eller i hvert fald vil det være om sommeren, når det varme vejr kommer."

Borgmesteren bruger i sidste ende sine forbindelser og indflydelse til at stoppe artiklens udgivelse. I stykkets klimaks vælger Stockmann at afsløre sandheden på et rådhus. Hans budskab modtages dårligt af publikum, og han bliver prompte fyret og stemplet som en "folkets fjende."

Målrettet af højre

På samme måde advarede Brights nylige kongresvidnesbyrd om, at Amerika står over for "den mørkeste vinter i nyere menneskelig historie." En vigtig forskel er, at Brights stemme ikke blev bragt til tavshed af medierne. Og mens Bright mistede sit job, er hans vidnesbyrd blevet positivt modtaget af den amerikanske offentlighed.

Samtidig har politiseringen af ​​pandemien gjort ham til et mål for højrefløjens kulturkrige, da debat om økonomiske lukninger, dødsfald og nu maske-iført intensiveres.

Tilsvarende højre har for nylig afvist Dr. Anthony Fauci som agent for økonomisk ødelæggelse. Faucis implicitte og eksplicitte irettesættelser af Trumps uberegnelige genåbningsplaner har tiltrukket ire af den reaktionære højre og præsident selv.

Afgørende har Trump gentagne gange brugte udtrykket "folkets fjende" til angribe kritisk journalistik; nu den samme sætning er blevet hørt ved en anti-lockdown-protest.

Højreorienterede netværk , fortalergrupper støtter også "åbn økonomien"-protester. Nogle demonstranter har anklaget regerings- eller hospitalsmyndigheder for fabrikerer krise- og sundhedspersonale som stand-in-aktører. Sådanne taktikker er beslægtet med at udskælve folk i offentlig tjeneste som "folkets fjender."

Udtryk for racisme

I Canada, konservativ MP Derek Sloans racistiske angreb på Dr. Theresa Tam, Canadas Chief Public Health Officer, giver endnu et eksempel på den politiske undergravning af ekspertise, der er omdrejningspunktet i Ibsens skuespil.

Racialiserede udfordringer til eksperter og genåbning af økonomien protester domineret af hvide mennesker, der bruger våben og holder racistiske symboler handler om at genbekræfte hvid overherredømme og forsvare en ulige og uretfærdige status quo.

Chief Public Health Officer Dr. Theresa Tam taler under en pressekonference i West Block på Parliament Hill i Ottawa den 1. juni 2020. (DEN CANADISKE PRESSE/Justin Tang)

Lektioner i at komme videre

Så hvad kan vi så lære af dette skuespil fra det 19. århundrede om, hvordan vi kommer videre?

I slutningen af ​​stykket forpligter Stockmann sig selv til uddannelse i håbet om at vinde fremtidige kampe for almenvellet. Han meddeler sin familie, at han vil starte en progressiv skole på stedet for hans offentlige fornedrelse - rådhuset - for at lære den næste generation at afvise byens smålige tankegang og korruption.

Dette er bemærkelsesværdigt. Li, Bright, Fauci og Tam har uddannet offentligheden gennem deres offentlige kommentarer, vidnesbyrd eller handlinger, ud over at levere videnskabelig ekspertise. Fauci, for eksempel, har offentligt forpligtet sig til at bære en ansigtsmaske til modellere ansvarlig adfærd og Tam har tålmodigt forklarede udviklende retningslinjer i Canada for at bære masker.

Til gengæld burde vi alle igen forpligte os til formel og uformel uddannelse, der lægger vægt på ansvarligt medborgerskab, værdien af ​​inkluderende, men streng viden og vigtigheden af ​​samarbejde – og til tider, personlige ofre i almenvellets interesse.

Sådanne skridt er afgørende for at modstå plagen af ​​neoliberal økonomisk fordelagtighed og konkurrencepræget individualisme, der bringer så mange aspekter af vores sociale og miljømæssige liv i fare. Og måske er det nu også et ideelt tidspunkt til at læse og undervise mere Ibsen.

Om forfatteren

John Drew, ph.d.-kandidat, uddannelse, Western University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.