Billede af Motor Akyurt
Under en pressekonference i juli 2020 i Storbritannien, Donald Trump lukke en reporter fra nyhedsnetværket, han elsker at hade. ”CNN er falske nyheder - jeg tager ikke spørgsmål fra CNN,” sagde han og gik hurtigt videre til en reporter fra Fox News.
Det er let at tro, at alle ved, hvad "falske nyheder" betyder - det var Collins Dictionarys årets ord i 2017, trods alt. Men at tro, at det stopper der, er forkert - og politisk farligt. Ikke kun har forskellige mennesker modsatte synspunkter om betydningen af "falske nyheder", i praksis undergraver udtrykket demokratiets intellektuelle værdier - og der er en reel mulighed for, at det intet betyder. Vi ville have det bedre, hvis vi stoppede med at bruge det.
Vi kan begynde at se problemerne med "falske nyheder" ved at se, hvor meget folk er uenige om dens betydning. Nogle bruger det som en betegnelse for problematiske eller tvivlsomme oplysninger, hvoraf et vigtigt eksempel er usand historie der dukkede op på sociale medier under den amerikanske valgkampagne i 2016, at Hillary Clinton var involveret med en børneseksring, der var løbet tør for et pizzahus i Washington.
Nogle mennesker bruger "falske nyheder" udelukkende til at tale om falske historier. For eksempel synes Facebook at tro, at "falske nyheder" bare betyder nyheder, der er falske, hvorfor de foretrækker at tale om "falske nyheder”. Men mange journalister bruger "falske nyheder" til at betyde noget tæt på "løgn", hvilket betyder, at det indebærer en intention om at bedrage.
Buzzfeed-redaktør, Craig Silverman - der krediteres for at hjælpe populariser sætningen - har undersøgt makedonsk clickbait gårde, der udgør historier for at tiltrække rentable klik. Efter hans definition er der et profitmotiv involveret såvel som at have til hensigt at bedrage folk. Denne definition passer godt til clickbait-gårde, men mindre godt med politisk motiveret tale.
Men "falske nyheder" henviser ikke kun til falske historier eller løgne. Den amerikanske filosof Michael Lynch har identificeret, hvad han kalder ”internet shell spil”- bevidst spredning af en blanding af sande og falske historier for at forvirre offentligheden. På denne måde er nogle ægte oplysninger miskrediteret med de falske historier, de sidder ved siden af. Vi tror måske i denne slags tilfælde hele massen af historier - både sande og falske - tæller som "falske nyheder". Dette bringer ideen om "falske nyheder" tættere på Princeton-professor Harry Frankfurts opfattelse af bullshit end at lyve. En løgner siger, hvad han eller hun mener er falsk, mens bullshitteren siger, hvad der er i deres interesse, uanset dens sandhed.
Den amerikanske alt-højre har en mere diffus forståelse af "falske nyheder" - ved at bruge den til at henvise til, hvad de hævder er systematisk venstreorienteret bias i nyhederne. Denne påstand om systematisk bias bruges ofte til at underminere berettigede historier, som da Trump rejste medieforstyrrelse for at afvise The Suns rapporter om, at han kritiserede den britiske premierminister, Theresa May.
Tomme ord
Udtrykket "falske nyheder" er et rod af modstridende betydninger. Sprogfilosofi giver os flere værktøjer til at tænke på udtryk, der er i bevægelse på denne måde - måske er deres betydning følsom over for kontekst, eller de bestrides - men min foretrukne diagnose er, at "falske nyheder" simpelthen ikke har nogen betydning. Det er vrøvl - tomme ord.
Så hvorfor bruge det? I munden på højreorienterede demagoger er beskyldningen en befaling om ikke at tro på en historie og at mistro den institution, der producerede den. I en tale den 24. juli til Veterans of Foreign Wars Convention, gjorde Trump denne besked rigeligt klar og sagde: "Bare hold os, tro ikke det lort, du ser fra disse mennesker, de falske nyheder."
Denne form for tale er et klassisk eksempel på, hvad den amerikanske filosof Jason Stanley kalder underminerer propaganda: tale, der signalerer engagement til en værdi, mens du arbejder på at underminere den. En beskyldning om, at noget er "falske nyheder", søger at blive forbundet med at stræbe efter at opretholde sandhed, objektivitet og kritisk tænkning - men effekten af dets gentagne anvendelse er at underminere netop disse værdier. Denne undergravning har adskillige mekanismer: påstande om forfalskning sap offentlighedens tillid til legitime nyhedsinstitutioner og intellektuelle fornærmelser fortrænger rimelig diskurs.
Uden for Nordamerika og Europa er det antidemokratiske arbejde med "falske nyheder" mere eksplicit. I flere lande har "falske nyheder" været vant til retfærdiggøre censurlove - det Burmesisk militær , præsidenten for Filippinerne har begge brugt det til at afvise rapporter, der er imod deres foretrukne fortællinger.
På trods af dets antidemokratiske virkninger gør associeringen af "falske nyheder" med demokratiske værdier det til en honningpotte for etableringsfigurer, der ivrigt har taget det op, på konferencer og opfordrer til en "videnskab om falske nyheder". Dette forsøg på bevilling er problematisk. Forsøg på at bruge "falske nyheder" på en præcis måde lytter forsvarerne af demokratiske værdier i definerede krig, der kunne have været undgået ved blot at bruge daglige udtryk.
Brug af udtrykket giver også legitimitet til dets propagandistiske anvendelser, hvilket får dem til at ligne rimelige bidrag til den offentlige diskurs. Vi kan også bekymre os om, at velmenede brugere af "falske nyheder" vil blive fristet til at bruge demagogens værktøjer til at engagere sig i intellektuel politiarbejde, hvilket underminerer deres eget engagement i åben offentlig diskurs.
Hvis vi vil undgå tom snak og legitimering af propaganda, vi skal simpelthen stoppe med at bruge "falske nyheder". Hvad skal vi placere i stedet for? Jeg formoder, at vi kan gøre ret meget med almindelige udtryk som "løgn", "lort" og "upålidelig". Måske har vi brug for nye vilkår, men vi bør ikke starte med at forsøge at genbruge demagagoues værktøjer til at forsvare demokrati.
Om forfatteren
Joshua Habgood-Coote, vicekansler University of Bristol
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Vigtige samtaleværktøjer til at tale, når indsatsen er høj, anden udgave
af Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Del aldrig forskellen: Forhandling, som om dit liv afhang af det
af Chris Voss og Tahl Raz
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Væsentlige samtaler: Værktøjer til at tale, når indsatsen er høj
af Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
At tale med fremmede: Hvad vi bør vide om de mennesker, vi ikke kender
af Malcolm Gladwell
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Vanskelige samtaler: Sådan diskuteres det, der betyder mest
af Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.
