Allerede før Parisaftalen blev undertegnet i december 2015 begyndte markedskræfter og politiske foranstaltninger at vippe verden mod en fremtid med lavere kulstofemissioner. Amerikanske kuldioxidemissioner toppede i 2007og Kinesiske emissioner kan have toppet i 2014. Solenergi, vind og energilagring er ekspanderer hurtigt.

Alligevel ved jeg som klimaforsker og klimapolitiker, markedskræfter og nuværende politikker langt fra er tilstrækkelige til at begrænse stigningen i de globale temperaturer som planlagt i Parisaftalen.

Og så kunne Trump-administrationens beslutning om at trække sig ud af Parisaftalen have en række konsekvenser for USA og for menneskeheden. Men hvor bred vil disse virkninger være?

En del af usikkerheden stammer fra, hvordan klimasystemet vil reagere på menneskehedens drivhusgasemissioner. Hvis vi er heldige, vil klimaet være mindre følsomt, end forskere mener er mest sandsynligt; hvis vi er uheldige, vil det være mere følsomt. Men det meste af usikkerheden opstår, hvordan de 194 andre underskrivere af Parisaftalen og den globale økonomi vil reagere på Trumps beslutning.

Optimistens sag

Parisaftalens langsigtede mål er at begrænse den globale opvarmning til 1.5 til 2.0 grader Celsius (2.7 til 3.6 grader Fahrenheit) over præindustrielle temperaturer eller ca. 0.5 til 1.0 grader C (0.9 til 1.8 grader F) over den nuværende globale gennemsnitstemperatur.

Nuværende politikker i USA, selv uden de kraftværksregler, der er foreslået af Obama-administrationen, er tilstrækkelige til at reducere drivhusgasemissionerne til ca. 16 procent under 2005-niveauet inden 2020. Men betydningsfulde nye politikker på føderalt og statligt niveau er nødvendige for at imødekomme den amerikanske forpligtelse under Parisaftalen om at sænke sine emissioner til 26 procent til 28 procent under 2005-niveauet inden 2025. Stort set uafhængig af Trumps beslutning om at trække sig tilbage fra Parisaftalen betyder hans hindring af den føderale politik for at nedbringe drivhusgasemissioner sandsynligvis ikke at være mødte.

I mellemtiden ser det imidlertid ud til, at Kina og Europa er det klar til at tage klædet i klimaet, som USA fratager sig. Og så hvis USA's afgang fra Parisaftalen ikke forstyrrer den internationale udvikling, kan Trumps bevægelse vise sig stort set symbolsk. (Faktisk i henhold til betingelserne i Parisaftalen, afgangen træder først i kraft den 4. november 2020 - en dag efter det næste præsidentvalg. Ikke desto mindre kan den amerikanske industri lide og USAs ry som en pålidelig diplomatisk partner vil helt sikkert gøre det.

Men planeten vil ikke mærke meget. I løbet af de fem år mellem 2020 og 2025 vil USA udstede i alt cirka 2.5 milliarder flere tons kuldioxidækvivalente drivhusgasser, end det ville, hvis det kom på vej til at nå sit mål for 2025. Det er omtrent det samme som en stigning på 6 procent i et års værdi af globale kuldioxidemissioner.

Indtil for nylig brugte den føderale regering et skøn over sociale omkostninger ved kuldioxid - en måde at beregne skaderne forårsaget af klimaændringer på - omkring US $ 40 / ton. Baseret på dette skøn ville de yderligere emissioner forårsaget af, at USA ikke opfyldte Paris-forpligtelsen, medføre omkring 100 milliarder dollars skade på den globale økonomi - ikke et ubetydeligt antal, men lille i forhold til størrelsen af ​​den globale økonomi. Hvis statsregeringer i Californien og andre steder henter noget af den slap efter føderal abdikation, som nogle guvernører lover, vil de, vil skaden være mindre.

Hvis USA efter Trump igen tilslutter sig et sundt globalt klimaregime og skifter med et par års forsinkelse til en emissionstrækning, der er i overensstemmelse med Paris 'langsigtede mål, vil klimaet ikke blive meget skadet af nogen forbigående amerikansk sløvhed. Den største skade vil have været på amerikansk ledelse, i industrien for ren energi og i verden som helhed.

Pessimistens sag

Parisaftalen ville imidlertid ikke være sket uden amerikansk ledelse. Måske vil det til trods for Kinas og Europas indsats falde fra hinanden uden USA

Præsident Trump har ofte talt om genåbning af kulminer. Dette vil sandsynligvis ikke ske uden betydelige subsidier - kul er generelt ikke længere konkurrencedygtig som en elektricitetskilde med naturgas eller i stigende grad sol- eller vindenergi.

Men hvis Trumps vision om en "annulleret" Parisaftale og blomstrende kuløkonomi skulle realiseres, blev en analyse mine kolleger og jeg gjorde viser, at omkostningerne for USA kan være alvorlige. Som jeg skrev i august:

I midten af ​​århundredet indikerer klimamodeller, at global gennemsnitstemperatur sandsynligvis vil være omkring 0.5-1.6 grader F varmere end i dag under Paris-stien, men 1.6-3.1 grader F varmere under Trump-banen. Modellerne viser også, at temperaturerne i de sidste to årtier i dette århundrede ville have stabiliseret sig under Paris-stien, mens Trump-banen sandsynligvis ville være omkring 4.4-8.5 grader F varmere.

Fremskrivninger på havniveau ved det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC), af vores forskning gruppe , by andre indikerer, at det globale gennemsnitlige havniveau i slutningen af ​​århundredet sandsynligvis ville være ca. 1-2.5 meter højere under Paris-stien end i 2000.

Ny videnskab om ustabiliteten i det antarktiske isark antyder, at den måske er omkring tre til seks meter højere - eller endnu mere - under Trump-banen. Og på grund af den langsomme reaktion fra havet og indlandsisen på temperaturændringer ville Trump-banen gøre det fastlåse mange flere fødder med havoverfladen stiger i de kommende århundreder - muligvis mere end 30 fod.

Kvantitative risikoanalyser viser, at opvarmning ville pålægge omkostninger på menneskers sundhed, On Landbrug og på energisystemet. Det ville øge risiko for civil konflikt globalt. Og stigende hav ville omform kystlinjer rundt om i USA og rundt om i verden.

Ultrapessimistens sag

Pessimistens sag antager, at fremtidige katastrofer kommer fra klimaet og dets virkninger. Den ultra-pessimist kigger andre steder.

Parisaftalen er en milepælsaftale inden for et samarbejdssystem med global regeringsførelse, hvor organisationer kan lide NATO, De Forenede Nationer og Den Europæiske Union spille nøgleroller - et system, som nogle af præsident Trumps nøgle rådgivere søger at underminere.

Hvis isolationistiske politikker, herunder trækning af Parisaftalen og svækkelse af den vestlige alliance, fører til en global handelskrig og derfra til en økonomisk depression, kan nedlukningen af ​​betydelige klumper af økonomien føre til en større reduktion i drivhusgasemissioner end nogen anden omhyggelig, bevidst dekarboniseringspolitik.

USA så en lille version af dette mellem 2007 og 2009, da den økonomiske afmatning var den primære drivkraft for en 10 procent fald i amerikanske emissioner. De fleste økonomiske modeller, herunder modeller, der bruges til fremstilling af fremtidige drivhusgasemissioner, er ikke i stand til at modellere bratte ændringer som disse.

Ironisk nok vil Trumps beslutning om at trække sig tilbage fra den globale regeringsførelse, herunder Parisaftalen, i dette scenarie reducere emissionerne. Men global depression er en af ​​de mest skadelige måder, der er mulige til at gøre det - en, der vil påføre de amerikanske arbejdere, Trump, som de foregår at hjælpe, meget hårdt.

Om forfatteren

Robert Kopp, professor, Institut for Jord- og Planetvidenskab, og direktør for Coastal Climate Risk & Resilience Initiative, Rutgers University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon