I filosofiklasser er en af ​​de første lektioner i logik, som eleverne lærer, hvad fejlslutninger er, og hvordan man undgår dem. En af mine favoritter er falsk dikotomi, primært på grund af dets krystalklare eksempler: du er enten for os eller imod os; det er min vej eller motorvejen. Selvfølgelig er dikotomierne falske, fordi hvert scenarie har mere end blot de to mulige muligheder. Politisk retorik er fyldt med falske dikotomier, som giver rigeligt foder til lethjertede diskussioner i klasseværelset om måder, hvorpå ræsonnement kan gå galt.

Det er dog mindre morsomt, at offentlige diskussioner om fedme kan blive ofre for falske dikotomier ved at skildre komplekse relationer mellem vægt, spisning, aktivitet og sygdomsrisiko. Ved at anvende logikken i falske dikotomier er fedme enten forårsaget af individer spiser for meget, eller en miljø der fremmer vægtøgning. Det er enten en sygdom eller resultat af frådseri. For at løse problemet selv, bør vi fokusere på enten reducere kalorieindtaget or træner mere.

I mellemtiden over hele kloden vi bliver federe.

Reframing af samtalen om fedme

Vi er nødt til at bevæge os ud over disse dikotomier, når vi taler om fedme. Disse enten eller udsagn hjælper os ikke med at udvikle gode politiske løsninger eller hjælper os med at forstå de utallige årsager, der kan bidrage til fedme. Hvis samtalen skal ændres, hvor skal vi så starte?

Lancet, et førende medicinsk tidsskrift, udgav for nylig en special serie om fedme, der adresserer manglen på fremskridt i bekæmpelsen af ​​den globale fedme-tendens. Disse seks forskningsartikler, såvel som perspektiver, kommentarer og anmeldelser, er skrevet af en gruppe eksperter inden for videnskab, politik, behandling og etik af fedme. Deres mål? At påtage sig den tungtvejende opgave at identificere, desarmere og bevæge sig ud over forsimplede dikotomier for at omformulere fedmedebatten og give nyttige retningslinjer for at reducere fedme og dens virkninger på mennesker, samfund og regeringer.

Hjælper det med at omformulere debatten med at bekæmpe fedme? Ja – faktisk er det nødvendigt, siger seriens hovedforfatter Christina Roberto i "Ujævne fremskridt inden for fedmeforebyggelse: nye eksempler, forankrede barrierer og nytænkning." De foreslår en række nye eller ombyggede strategier lige fra at uddanne sundhedsudbydere om farerne ved vægtstigmatisering til at mobilisere borgere til at kræve politiske ændringer for at håndtere fedme. Deres vigtigste indsigt er at lokalisere problemer med fedme i samspillet mellem individer og deres miljøer og at bryde den onde cirkel af usunde madmiljøer, der styrker præferencer for disse fødevarer.

Men reframing er blot det første skridt i processen med at vende tendensen til fedme. Forskere skal også stille de spørgsmål, som sundhedspolitiske beslutningstagere ønsker at høre og handle på, siger fødevare- og sundhedspolitisk ekspert Kelly Brownell i en kommentar, skrevet sammen med Roberto.

Videnskabshistoriker Naomi Oreskes siger, at forskere har en tendens til at følge en udbudsside model af information, forudsat at deres resultater på en eller anden måde naturligt når dem, der har brug for det. Brownell og Roberto understreger denne fejl og råder kraftigt fedmeforskere til at stille spørgsmål og formidle resultater på måder, der er forståelige og relevante for politiske beslutningstagere og offentligheden. Ellers vil deres arbejde forblive uhørt og ubrugt.

Taler med politiske beslutningstagere

Okay, nu hvor debatten er blevet omformuleret, og de politiske beslutningstagere lytter, hvad skal vi så fortælle dem? Lancet-forfatterne tilbyder de mange tilgange nedenfor - nogle nye, nogle ombyggede, og alle designet til at adressere fedme på flere fronter.

• Gør offentligheden vred. Mobilisere borgergrupper til at efterspørge ændringer i de typer fødevarer, de kan købe, og måden, hvorpå fødevarer produceres, emballeres og markedsføres.
• Forbedre folks kostvaner. Brug socialvidenskabelige og folkesundhedsinterventioner til at skabe muligheder for, at folk kan udvikle ganer til sundere mad og opretholde disse sundere spisemønstre.
• Drop reguleringshammeren on Stor mad. Giv regeringer mulighed for at vedtage regulering og lovgivning for at reducere markedsføring af junkfood og sodavand rettet mod børn.
• Behandl overvægtige patienter bedre. Skift vores sundhedsplejemodeller for at behandle fedme med større følsomhed over for dets sociale, politiske og økonomiske determinanter, og lær sundhedsprofessionelle at undgå stigmatisering af patienter om deres vægt.
• Hold alle ansvarlige, hele tiden. Mobiliser og hold alle fedmeinteressenter ansvarlige - regering, samfundsgrupper, industri, fortalergrupper og så videre - gennem en række strategier, mens du overvåger fremskridt.

Vi er nødt til at forstå, hvordan disse budskaber kommer på tværs

Alle disse tilgange byder på udfordringer. Mobilisering af offentligheden kræver at gøre dem opmærksomme, gøre dem bekymrede og finde et enkelt budskab, de kan blive enige om – lettere sagt end gjort. Folkesundhedsinterventioner for at forbedre folks spisevaner er godt i gang, men med begrænset langsigtet succes indtil videre. Det Institut for Medicin og Robert Wood Johnson Foundation har bemærket behovet for øget regulering af fødevaremarkedsføring til børn, men politisk vilje hos lovgivere eller føderale agenturer til at implementere deres anbefalinger mangler stadig.

Forbedring af sundhedssystemer til bedre behandling og forebyggelse af fedme er nøglen til enhver succesfuld tilgang. Et forslag til yderligere at reducere de ætsende virkninger af vægtstigmatisering som ikke er nævnt af

Om forfatteren

nedtone BMI i interaktioner med patienter, der er overvægtige og fede. Det er der rigeligt med beviser for alt for forsimplet og kan være klinisk vildledende for enkeltpersoner, foruden en trigger for stigmatiserende adfærd af sundhedsudbydere. Endelig, mens der tydeligt er behov for anbefalinger til ansvarlighed for programmer, er djævelen i detaljerne – de har brug for finansiering, stærk ledelse, tilsyn, mere finansiering, vedvarende engagement og så endnu mere finansiering.

Lad mig slutte med et beskedent forslag i ånden med at omformulere og vende debatten om fedme. Ud over at tale med videnskabsmænd og læger og politiske beslutningstagere, lad os lave mere forskning for at spørge offentligheden hvordan de vil spise – hvordan ser sund kost ud for dem i deres livs sammenhænge? Også med tanke på, at mad betyder smag, behag og fællesskab for os, forsker Annemarie Mol opfordrer til et skift fra at spørge "Er jeg god?" til "Er denne mad god for mig?"

Ved at fokusere på menneskers liv, smag og behov kan vi så at sige finde den lavthængende frugt – nogle nemmere og billigere veje til moderat sundere kostvaner, der kan skabe en række positive effekter og føre til større engagement fra offentligheden. i fødevare- og sundhedspolitik.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation.
Læs oprindelige artikel.

Om forfatteren

Catherine Womack er en  Professor i filosofi med speciale i folkesundhedsetik og fødevarestudier ved Bridgewater State University nær Boston, Massachusetts. Hun forsker i folkesundhedsetik og sundhedspolitik. Hendes primære forskningsområder er fedme og spisepraksis, sundhedsadfærd og personlig handlefrihed.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.