Når vi er en del af en gruppe, der er beregnet til at bestemme andres straf, kan vores jævnaldrende svæve os for at straffe oftere, end vi ville, hvis vi beslutter alene, finder en ny undersøgelse.
“Folk kan samles i en gruppe og blive intensiveret af andre mennesker i deres gruppe til at opføre sig på måder, som de typisk ikke ville, når de var alene, herunder at blive mere straffende,” siger seniorforsker Oriel FeldmanHall, assisterende professor i kognitive, sproglige og psykologiske videnskaber ved Brown University.
"Selv i et temmelig sterilt laboratoriemiljø, når du blot er udsat for nogle få andres minimale præferencer, er det nok til at forstærke dine strafanbefalinger fra gerningsmændene med 40%," siger hun.
Gruppe tænker på straf
FeldmanHall og hendes forskerhold gennemførte fem eksperimenter med næsten 400 deltagere. Fire så på individers villighed til at straffe mennesker, der opførte sig egoistisk i økonomiske opgaver, og en anden involverede fastsættelse af straffeanbefalinger for hypotetiske gerningsmænd til forbrydelser af varierende sværhedsgrad.
På tværs af alle eksperimenter besluttede deltagerne - enten som medlem af en gruppe eller alene - om de ville straffe gerningsmanden eller ej. Undersøgelsen målte også forskelle i partiskhed: Forskerne opstillede nogle eksperimenter sådan, at de gav beslutningstageren til opgave at fungere som en upartisk jurymedlem; i andre henviste de beslutningstageren til at forestille sig, at de var offer for et uretfærdigt tilbud eller falsk forbrydelse.
Holdet fandt ud af, at efterhånden som antallet af pro-straf-personer i gruppen steg, bliver andre deltagere op til 40 % mere villige til at anbefale at straffe en gerningsmand, siger FeldmanHall. Denne tendens holdt stik, uanset om eksperimentet var indrammet sådan, at deltageren var et offer eller en upartisk jurymedlem.
De fandt dog også nogle forskelle. Ofre blev lettere påvirket af deres jævnaldrende beslutninger om at straffe. I modsætning hertil fulgte nævninge sig efter gruppebeslutninger med en lavere sats end ofre og tog også hensyn til alvoren af gerningsmandens lovovertrædelse, når de besluttede, om de skulle straffe.
Ved at bruge en beregningsmodel, der beskriver, hvordan folk bruger kontekstuel information til at træffe beslutninger, fandt forskerne ud af, at deltagerne brugte begge deres jævnaldrendes præferencer som en guidepost for, hvor meget de burde værdsætte straf og var mindre forsigtige med at træffe beslutninger, når de troede, at de kun var én. stemme blandt mange.
"Når straf delegeres til grupper, er der fordelen ved at samle folks præferencer og perspektiver, men det introducerer også faren for, at folk vil tilpasse sig gruppens præferencer," siger førsteforfatter Jae-Young Son, en doktorand i FeldmanHalls laboratorium.
"I virkelige sammenhænge, såsom en jury, er der mulighed for, at det at være en del af en gruppe vil gøre alle i gruppen mindre forsigtige med deres beslutninger - det kan være tilstrækkeligt til at overbevise nogle mennesker om at indordne sig efter flertallets mening, og at skaber stadig større flertal, der til sidst overbeviser alle andre.”
Vi har brug for hinanden
Selvom disse resultater kan virke alarmerende i visse sammenhænge, tilføjer FeldmanHall, at konformitet også kan være adaptiv - det hjælper mennesker med at overleve.
"Folk bruger hinanden som referencepunkter hele tiden, fordi det er tilpasningsdygtigt og nyttigt til at indsamle information," siger hun. "At se til andre mennesker, og hvordan de griber et retfærdighedsdilemma an, kan - selvom det ikke altid - være en nyttig ting."
Der er dog behov for mere forskning for at forstå, i hvor høj grad folk er villige til at være fleksible omkring moralske beslutninger, tilføjer hun.
Forskerne rekrutterede deltagere fra Brown-samfundet og online gennem Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall siger, at hun foretrækker at bruge begge metoder til rekruttering for at sikre, at holdets resultater er robuste.
Resultaterne vises i tidsskriftet Videnskabelige rapporter. Støtte til forskningen kom fra Brown intern finansiering.
Kilde: Brown University
Relaterede Bøger:
Atomvaner: En nem og påvist måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige ting på
af James Clear
Atomic Habits giver praktiske råd til at udvikle gode vaner og bryde dårlige, baseret på videnskabelig forskning om adfærdsændringer.
Klik for mere info eller for at bestille
De fire tendenser: de uundværlige personlighedsprofiler, der afslører, hvordan du kan gøre dit liv bedre (og også andre menneskers liv bedre)
af Gretchen Rubin
De fire tendenser identificerer fire personlighedstyper og forklarer, hvordan forståelse af dine egne tendenser kan hjælpe dig med at forbedre dine relationer, arbejdsvaner og overordnet lykke.
Klik for mere info eller for at bestille
Tænk igen: Kraften ved at vide, hvad du ikke ved
af Adam Grant
Think Again udforsker, hvordan folk kan ændre deres sind og holdninger, og tilbyder strategier til at forbedre kritisk tænkning og beslutningstagning.
Klik for mere info eller for at bestille
Kroppen holder score: hjerne, sind og krop i helbredelsen af traumer
af Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterer sammenhængen mellem traumer og fysisk sundhed og giver indsigt i, hvordan traumer kan behandles og heles.
Klik for mere info eller for at bestille
The Psychology of Money: Tidløse lektioner om rigdom, grådighed og lykke
af Morgan Housel
The Psychology of Money undersøger de måder, hvorpå vores holdninger og adfærd omkring penge kan forme vores økonomiske succes og generelle velbefindende.
