Følelser og oplevelser, ikke flere data, kunne være modgiften mod falske nyheder

: By David Knights og Torkild Thanem

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.

bryde

Følelser og oplevelser, ikke mere data, kan være modgift mod falske nyheder
Kan du kende det ene fra det andet? Shutterstock

I en tid, hvor den offentlige debat verden over lider under en kollision mellem fakta og "alternative fakta”, skal eksperter finde nye måder at nå folk på.

Ifølge Washington Post, Donald Trump har fremsat mere end 12,000 falske eller vildledende udtalelser, siden han blev amerikansk præsident. På trods af dette er han stadig uhyre populær hos sit eget politiske grundlag, som får energi af hans følelsesmæssige og ofte aggressive udfoldelser. Ingen mængde rå data ser ud til at kunne ændre deres mening.

I Storbritannien indtager premierminister Boris Johnson en lignende tilgang. På trods af en allerede tvivlsomt omdømme i sager personlig og professionel, og en række tvivlsomme handlinger siden han blev premierminister, herunder ulovlig prorogation af parlamentet, fortsætter han med at begejstre politiske tilhængere med sin tilsyneladende charme og aggressiv retorik af grus og beslutsomhed. På samme måde lader han sjældent fakta komme i vejen for hans budskab.

Ingen tvivl om, at Trump og Johnson er lidenskabelige, når de taler, men de lader til at bekymre sig lidt om sandheden. Begge gentager uophørligt deres overdrevne, hvis ikke altid helt unøjagtige argumenter. De udnytter rutinemæssigt deres egne mavefornemmelser, bruger animerede fagter til at fremsætte ubegrundede påstande og afvise eksperter og fakta, der modsiger deres synspunkter. Dette er den mørke side af en politisk verden, som ofte trives med had, grådighed og arrogance, modstand mod fakta og en kortslutning af fornuft og rationalitet.

Fakta er ikke nok

Selvom det kan synes passende at udfordre post-truth-politik med kvantitativ forskning, statistiske data og hårde fakta, er det usandsynligt, at dette altid er tilstrækkeligt - i hvert fald ikke når man konfronterer følelsesladede samfundsproblemer, såsom Brexit eller klimaforandringer.

Da fakta og ekspertviden ofte afvises som "falske nyheder” eller druknede i en syndflod af “alternative fakta”, blot at tilbyde flere data og fakta virker måske ikke imod politikere og folk, der vise modstand til fakta, der er i konflikt med deres fordomme eller følelser.

Uanset om man undersøger Brexit, offentlige besparelser eller virkningerne af klimaændringer, er en begrænsning, at fakta og data genereret gennem kvantitativ social forskning præsenteres, som om de er løsrevet fra de mennesker, de vedrører såvel som dem, der er involveret i deres produktion. Langt væk fra folks levede oplevelser risikerer de at fortrænge enhver følelse af, hvad det er at være menneske. Som sådan er de måske for nemme at afvise.

Så kan kvalitativ samfundsforskning – hvor fokus ikke er på abstrakte fakta, men på hvad ting betyder for mennesker i deres hverdag – komme til undsætning? Som vi argumenterer i vores nye bog, Embodied Research Methods, samfundsforskere ikke og kan ikke kun stole på data. Når de oprigtigt er forpligtet til at forstå hverdagen, skal de også lave rige, nuancerede og levende beretninger, der konkretiserer, hvordan mennesker lever og kæmper med de problemer, de møder.

"Er det et faktum, jeg hører?" Shutterstock

Den anerkendte sociolog C Wright Mills vidste dette, da man argumenterede for, at samfundsvidenskab kun kan være meningsfuld for mennesker, hvis den undersøger samfundsproblemer, personlige problemer – og hvordan de er forbundet. Såvel som gennem data skal alternative fakta imødegås af rigtige menneskers fælles historier, oplevelser og følelser, og hvordan de påvirkes af de store globale problemer.

Offentlige stramninger handler for eksempel ikke kun om økonomiske fakta. Faktisk, når de præsenteres blot som økonomiske data, kan mange mennesker hverken identificere sig med eller forstå dem. I stedet giver besparelser problemer, der tvinger os til at undersøge, hvordan de påvirker mennesker og familier i deres dagligdag. Disse personers erfaringer skal deles.

På samme måde kan virkningerne af klimaændringer ikke blot måles og forstås i form af stigende temperaturer og havniveauer. De kræver også en undersøgelse af, hvordan mennesker styrer deres liv på en række forskellige måder for at tilpasse sig denne foranderlige verden.

Hvordan folk har det

Uanset om samfundsforskere interviewer folk ansigt til ansigt eller deltager i deltagerobservationer, afslører de – og kan dele – følte erfaringer, der afslører, hvordan de store problemer, som verden står over for, virkelig påvirker individer og samfund. Det betyder ikke, at forskningen er mindre robust, end hvis de havde begrænset sig til at indsamle kvantitative data. Men det er med til at gøre de store problemer – og deres konsekvenser – mere relaterbare, mere virkelige.

Dette har endda betydning for, hvordan vi efterforsker verserende begivenheder, såsom Brexit. Der er allerede lavet statistiske skøn for at vise de sandsynlige virkninger af en No-deal Brexit om den britiske økonomi men er blevet kraftigt afvist af Brexiteers som skræmmekampagner. Kvalitativ forskning kan hjælpe med at udfordre sådanne afskedigelser ved at udforske, hvordan folk oplever og håndterer udsigterne til Brexit i deres hverdag, og ved at vise de mange forskellige bekymringer, der driver deres synspunkter, beslutninger og handlinger. Selvom der aldrig er nogen garantier i forskning eller politik, kan kvalitativ forskning forbindes med menneskers liv på måder, som rå tal sjældent gør.

Som verdensførende neuroforsker Antonio Damasio har vist, at føle smerte og glæde kan hjælpe os til at træffe rimelige, rationelle beslutninger. Da det er følelser af glæde og smerte, der får folk til at bekymre sig om konsekvenserne af deres handlinger, kan det være mere sandsynligt, at folk bekymrer sig om - og stræber efter at forstå - kvalitativ forskning, som fremkalder sådanne følelser.

Det betyder ikke, at vi skal klæde resultater og argumenter i stærkt følelsesladede påstande, men snarere udføre og dele forskning på måder, der hjælper folk med at forbinde sig til, bekymre sig om og forstå mennesker og problemstillinger i forskningen. Da følelser hjælper os med at bekymre os om, hvad der foregår, er de en vigtig modgift, som kan få os til at stille spørgsmålstegn ved ubegrundede påstande, forhastede konklusioner og falske nyheder.

Hvis samfundsforskere interesserer sig for at være relevante i kampen mod post-sandhedspolitik, kan vi ikke blot stole på kvantitative data og rå fakta. Vi er også nødt til at lave forskning, der knytter sig til, levendegør og konkretiserer menneskers kampe i hverdagen.

Om forfatterne

David Knights, professor i organisationsstudier, Lancaster University , Torkild Thanem, professor i ledelses- og organisationsstudier, Stockholms Universitet

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bryde