I det 19. århundrede kunne hvide familier i USA let erhverve fast ejendom. Dette var aldrig tilfældet for sorte amerikanere. US National Archives, CC BY-NC

Når amerikanere studerer deres historie fra det 19. århundrede, har de en tendens til at se på dens store konflikter, især det episke sammenstød om slaveri. De er mindre tilbøjelige til at huske dets brede områder af enighed.

Men hvad nu hvis disse aftaler stadig former nutiden? Hvad hvis amerikanerne stadig håndterer deres virkninger? De stejle uligheder mellem hvid og sort velstand i Amerika har for eksempel meget at gøre med en konsensus fra det 19. århundrede om offentlige lande.

Jordtilskud fra britiske embedsmænd til kolonifamilier dateres tilbage til 1600-tallet i Nordamerika, men den generelle idé fik nyt liv med præsidentvalget i 1801 af Thomas Jefferson, en slaveejer og radikal i Virginia, der så alle hvide mænd som lige så bedre end alle andre. For at give dem gårde købte han Louisiana fra Napoleon.

Jordens rettigheder

Jeffersons demokratiske parti organiserede salg af offentlig jord i små enheder med let kredit. Da bosættere kom bagud på betalinger, gav Kongressen dem mere tid på at gentage dem Hjælpeaktioner i 1810'erne og 1820'erne.

Præsident Andrew Jackson fulgte i 1830'erne ved at udvise omkring 70,000 choctaws, creeks, Cherokees, Chickasaws og Seminoles fra deres gårde og landsbyer. Hvide familier hældte i den stjålne jord med deres slaver og skabte en Bomulds rige der hurtigt spredte sig fra Florida til Texas.

Da Senatet debatterede den generelle præ-emption-lov af 1841, der gav bosættere første krav om at købe grænseromter til regulerede priser, havde USA titusindvis af acres til rådighed. Med så meget plads til alle, bortset fra de indfødte indbyggere, havde forkyndelsen bred opbakning.

Senatorerne argumenterede over forkøbsret for indvandrere fra Storbritannien eller Tyskland. Ved en afstemning på 30-12 besluttede de imidlertid, at europæisk-fødte bosættere havde samme krav på kontinentet som indfødte borgere. Som Den demokratiske senator Thomas Benton udtrykte det, alle mænd var lige, når det gjaldt "ejendomsrettighederne."

Under den samme diskussion flyttede et medlem af den rivaliserende Whig-parti til at sætte ordet "hvid" i regningen, så ingen sorte bosættere kunne foretage forkøb.

Dette bestod 37-1.

Alt i alt var et topartsmål med den tidlige amerikanske udenrigs- og indenrigspolitik at sikre, at hvide familier let kunne erhverve fast ejendom - dengang som nu det største aktiv for de fleste husstande. Dette var aldrig tilfældet for sorte amerikanere, der blev set på som en separat og fjendtlig ”nation” inden for landet.

Jordløs i Amerika

Jaget i syd og foragtet i nord kunne sorte amerikanere kun købe vestlig jord fra spekulanter, der let snydte folk med ringe adgang til domstole og uden status ved valgstederne. Og så skrabet de fleste af som arbejdere snarere end jordbesiddere.

Mønsteret fortsatte efter borgerkrigen, da planerne om at give tidligere slaver nogle af de lande, som de havde arbejdet på, gik ingen steder, selv da Kongressen gjorde vestlige hjemsteder gratis for alle andre.

Ved slutningen af ​​århundredet var jernbaner og andre virksomheder blevet de store modtagere af føderal storhed. Ikke desto mindre begyndte millioner af almindelige hvide familier den moderne tidsalder på deres små patches af Amerika.

Deres fast ejendom tilbød både en tidlig form for social sikkerhed og en base af familiekapital, et økonomisk fundament hvorfra man kunne komme ind i et mere by- og industrisamfund. Det fik dem også til at føle sig som de eneste "rigtige" amerikanere, dem der bogstaveligt talt ejede stedet.

Derimod stod sorte familier over for en ond cirkel med jordløs marginalitet: som landbrugs- eller husarbejdere var de det udelukket fra den første lov om social sikring i 1935, hvilket gør det endnu sværere for dem at beskytte familiens formuer. Som andenrangs borgere og soldater havde de sjældent fordel af de såkaldte GI Bill of Rights fra 1944, hvilket gjorde boligbesiddelse meget lettere for næsten otte millioner veteraner.

Ikke underligt, at selv hvide med lav indkomst var langt mere tilbøjelige til at eje hjem eller virksomheder end sorte familier, da den store recession ramte for 10 år siden. Siden da er formueforskellene vokset igen: Federal Reserve of the United States estimerer nu, at den gennemsnitlige hvide husstand har 10 gange det samlede aktiver for sin sorte modstykke.

Historie og mytologi

Disse dystre fakta stopper ikkeblod og jord”Nationalister i Donald Trumps Amerika fra at føle sig offer. Intet vil nogensinde.

 Portræt af USAs præsident Andrew Jackson, 1819. CC BY

Det større problem er, at en meget bredere del af den amerikanske befolkning abonnerer på grænsemytologier, hvor hårdføre hvide folk byggede landet uden nogen hjælp eller tilladelse. Og hvorfor skulle de ikke tro det, hvis vi ikke giver mere ærlige beretninger om grænsen?

På trods af alle dens fejl er historien bedre end mytologi. I dette tilfælde kan det belyse, hvordan europæisk blod gav eksklusiv adgang til amerikansk jord, hvilket berikede debatter om nutidens uligheder.

Måske kan det endda hjælpe amerikanere med at opbygge en virkelig multiracistisk nation, et samfund, hvor alle føler sig lige så amerikanske.

Om forfatteren

JM Opal, lektor i historie og formand, historie og klassiske studier, McGill University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon