Forestil dig en virksomhed, der skal fyre og ansætte 3,000 nøglemedarbejdere hvert fjerde eller otte år. Det er præcis, hvad den næste præsident bliver nødt til at gøre, og en politisk videnskabsmand kalder den nuværende præsidentvalgsmagtovergang, når det kommer til udnævnte "skør".
"Ville du investere din pension i et selskab, der erstatter dets top 3,000 ledere eller den tilsvarende andel hvert fjerde eller otte år?" spørger David Lewis, professor i statskundskab ved Vanderbilt University.
Lewis, der har skrevet to bøger, Præsidenter og politik for agenturets design (Stanford University Press, 2003) og Politikken for præsidentudnævnelser: politisk kontrol og bureaukratisk præstation (Princeton University Press, 2008) siger: "Det nuværende system bygger på ustabilitet og ineffektivitet og skal omdannes til et personalesystem designet til en moderne organisation."
Lewis tilbyder to forslag:
- Reducer antallet af præsidentvalgte markant. "Det behøver ikke at være over hele linjen, men man kunne forestille sig en plan, der ville tvinge agenturer selv til at identificere et sæt stillinger, som sandsynligvis kunne besættes af karrierefagfolk."
- Giv mere autoritet til erfarne medarbejdere. "Der er mennesker, der har arbejdet hele deres liv og har ekspertise, og de ved, hvordan man får tingene gjort."
Han deler også positive og negative eksempler:
- Præsident Bill Clinton er et eksempel på en tidligere præsident, der ikke håndterede de første 100 dage i embedet meget godt, idet han citerede flere fejltrin fra at tage homoseksuelle i militæret til at tage for lang tid på at navngive sine vigtigste rådgivere.
- Præsidenter, der gjorde et godt stykke arbejde under overgangen, var George W. Bush og Barack Obama. Især Obama havde nøglepersonale opstillet hurtigt på grund af den økonomiske krise, som landet står over for.
{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}
Kilde: Vanderbilt University
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
