Falske nyheder, eller opdigtet indhold vildledende præsenteret som rigtige nyheder, har høstet stor interesse siden det amerikanske præsidentvalg sidste efterår.

Skønt næppe et nyt fænomen, den globale karakter af det webbaserede informationsmiljø gør det muligt for udbydere af alle mulige løgne og misinformation at få international indflydelse. Som et resultat heraf taler vi om falske nyheder og deres indvirkning ikke kun i USA, men også i Fransk vin, Italiensk vin , Tyskland.

Selvom stigningen i falske nyheder i de seneste måneder er ubestridelig, er dens virkning en anden historie. Mange argumentere at falske nyheder, ofte meget partipolitiske, hjalp Donald Trump med at blive valgt. Det var der bestemt bevismateriale af falske nyhedshistorier, der får en masse trækkraft på sociale medier, og til tider endda bedre end faktiske nyhedshistorier.

Imidlertid en nærmere analyse viser, at selv de mest udbredte falske nyheder kun blev set af en lille brøkdel af amerikanerne. Og de overbevisende virkninger af disse historier er ikke blevet testet.

Det er sandsynligt, at de primært blev delt som en måde at signalere støtte til begge kandidater, og ikke som bevis på, at nyhedsforbrugere faktisk tror på indholdet af historien. Det rejser spørgsmål om, hvorvidt falske nyheder overhovedet har nogen reel indflydelse, og om vi som samfund bør være bekymrede over det.

At adskille fakta fra fiktion

Den virkelige virkning af den voksende interesse for falske nyheder har været erkendelsen af, at offentligheden måske ikke er godt rustet til at adskille kvalitetsinformation fra falsk information. Faktisk er et flertal af amerikanerne overbeviste om, at de kan spotte falske nyheder. Hvornår Buzzfeed undersøgt Amerikanske gymnasieelever var også sikre på, at de kunne få øje på og ignorere falske nyheder online. Virkeligheden er dog, at det kan være sværere, end folk tror.

Jeg begyndte at teste den forestilling for nylig i en undersøgelse, jeg udførte på omkring 700 bachelorstuderende ved University of British Columbia.

Designet var enkelt. Jeg viste eleverne en række skærmbilleder af faktiske nyhedswebsidebannere – lige fra etablerede nyhedskilder som f.eks. kloden og posten, mere partiske kilder som Fox News , Huffington Post, online aggregatorer kan lide Yahoo! News og sociale medier som Upworthy - og bad dem vurdere deres legitimitet på en skala fra nul til 100.

Jeg inkluderede også faktiske skærmbilleder af falske nyhedswebsteder, hvoraf nogle vandt frem under det amerikanske præsidentvalg i 2016. En af disse falske nyhedskilder var et websted kaldet ABCnews.com.co, som er lavet til at ligne ABC News og indeholdt noget falsk indhold, der opnået fremtræden efter det blev retweetet af Eric Trump. De andre var Boston Tribune og World True News.

Resultaterne er bekymrende. Selvom prøvegruppen for det meste var sammensat af politisk sofistikerede og engagerede nyhedsforbrugere (efter eget udsagn), tilskrev de adspurgte mere legitimitet til falske nyhedsmedier som ABCnews.com.co eller Boston Tribune end til Yahoo! News, en egentlig nyhedsorganisation.

Selvom disse resultater er foreløbige og en del af en større undersøgelse, er de i overensstemmelse med anden forskning: mennesker, og især unge, har det svært adskille gode informationskilder fra tvivlsomme or afgøre, om et fotografi er autentisk eller fabrikeret.

Ydermere synes ideologi at påvirke vurderingen af ​​nyhedslegitimitet i en bekymrende grad. Venstreorienterede studerende ser ingen forskel på en ekstremistisk kilde som Breitbart og Fox News, der udover højreorienterede partisankommentarer også byder på nyhedsrapportering, der overholder standard journalistiske normer.

Som følge heraf får noget, der ser ud og føles ægte, som Boston Tribune, mere legitimitet end en egentlig nyhedskilde, som eleverne kender til, men som ikke kan lide af ideologiske årsager. Faktisk er noget, der ser ud og føles falsk, som World True News, givet mere legitimitet end et rigtigt nyhedsmedie.

Alt dette tyder på, at selvom vi har været ret heldige i Canada for at undgå spredningen af ​​falske nyheder, som har plaget de seneste valg i andre udviklede lande, betyder det ikke, at vi er immune over for fænomenet. Grunden er på mange måder allerede lagt.

Canadierne polariserede også

Ifølge en undersøgelse udført af min kollega, Erik Merkley, er canadiere i stigende grad polariseret langs ideologiske linjer, og denne affektive polarisering har en tendens til at udløse motiveret ræsonnement — en ubevidst, forudindtaget måde at behandle information på, som får selv kloge mennesker til at tro på usandheder, der understøtter deres ideologiske og partipolitiske dispositioner.

Derudover er fragmenteringen og digitaliseringen af ​​nyhedsmedielandskabet ikke et amerikansk fænomen, men et globalt. Ifølge seneste undersøgelse, får næsten 80 procent af canadierne deres nyheder online, og næsten 50 procent får nyheder på sociale medier, en platform der i høj grad bidrog til spredningen af ​​misinformation i USA. Tilsammen er betingelserne modne for, at falske nyheder kan tage fart i Canada.

Desværre er der ingen nem løsning på problemet. Tweaking algoritmer - noget Facebook og Google forsøger at gøre - kan hjælpe, men den reelle løsning skal komme fra nyhedsforbrugerne. De skal være mere skeptiske og bedre rustet til at vurdere kvaliteten af ​​de informationer, de møder.

En afgørende del af denne strategi bør omfatte mediekendskab at træne og udstyre nyhedsforbrugere med værktøjer, der giver dem mulighed for at måle nyhedskildens legitimitet, men også blive opmærksomme på deres egne kognitive skævheder.

Problemet vil kun blive værre uden ordentlig handling, efterhånden som flere mennesker får deres nyheder online, og politik bliver mere tribal og polariseret.

Om forfatteren

Dominik Stecula, ph.d.-kandidat i statskundskab, University of British Columbia

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon