Offentligt ejede netværk i byer overalt i USA bevarer netneutralitet og leverer service af høj kvalitet. Med meddelelsen fra FCC om, at kabel- og telefonselskaber har tilladelse til at prioritere adgang til deres kunder, er der kun én mulighed, der kan garantere et åbent internet: at eje distributionsmidlerne.  

Heldigvis findes der et bureau for dette. Lokal regering. At eje distributionsmidlerne er en traditionel funktion for lokalregeringen. Vi kalder vores veje og broer og vand- og kloakledningsnet for offentlig infrastruktur af en grund.

I det 19. århundrede konkluderede lokale og statslige regeringer, at transport af mennesker og varer var så afgørende for en moderne økonomi, at nøgledistributionssystemet skal være offentligt ejet. I det 21. århundrede er transport af information lige så vigtig. 

Når lokalsamfund ejer deres veje, fastlægger de færdselsreglerne. Det mest fundamentale og allestedsnærværende er det, man kan kalde vejneutralitet. Alle har lige adgang, uanset om de kører Ford eller Chevy, jeep eller knallert.

For omkring 20 år siden, ophidset over høje priser, dårlig service og en ubarmhjertig ignorering fra kabel- og telefonselskabers side af deres værtssamfunds fremtidige kommunikationsbehov, begyndte amerikanske byer at bygge deres egne netværk. Oprindeligt var disse baseret på kabel og senere på fiber.

I dag har næsten 90 lokalsamfund bydækkende fibernet. Yderligere 74 har kabelnetværk i hele byen. Flere har delvise fibernetværk, der betjener offentlige institutioner - lokale myndigheder, biblioteker, skoler, netværk - og kan nemt udvides. Se link. for Institute for Local Self-Reliances omfattende kort over kommunale (muni) netværk i USA.

Offentligt ejede kommunikationsnetværk

Mere end 3 millioner mennesker bor i øjeblikket i samfund med et offentligt ejet kommunikationsnetværk. I modsætning til FCC kan byer, der ejer deres telekommunikationsnetværk, og vil uden tvivl reagere på deres borgeres vilje ved at omfavne princippet om netneutralitet.

Mange af nutidens muni-netværk er i byer, der for et århundrede siden byggede deres egne elektricitetsnetværk, efter at private virksomheder viste sig uvillige til at levere universel, overkommelig, pålidelig strøm. I dag ejer over 2000 byer stadig de elektriske distributionsmidler. Deres pris og pålidelighed er sammenlignelig med eller bedre end investor ejede forsyningsselskaber, og de er, ikke overraskende, langt overlegne i forhold til at imødekomme behovene i deres lokalsamfund. 

Offentligt ejede telekommunikationsnetværk tilbyder lavere priser og højere hastigheder end Comcast og AT&T og Time Warner. Det er lærerigt, at det første gigabit-netværk ikke blev bygget af et privat firma, men af ​​Chattanooga, et muni-netværk. I dag har 40 byer i 13 stater lokalt ejede gigabit-netværk. 

En vellykket økonomisk udviklingsinvestering

Byer, der har bygget deres egne netværk, har fundet dem en enestående succesfuld økonomisk udviklingsinvestering, især for at fastholde og tiltrække det voksende antal virksomheder, der kræver netværk med høj hastighed og høj kapacitet.

Nogle gange har etablerede operatører reageret på udsigten til en ny konkurrent ved at opgradere deres netværk eller sænke deres priser. Oftere lobbyer de aggressivt lovgivere for at vedtage love, der forbyder sådan konkurrence. Til dato har 19 stater pålagt betydelige hindringer for samfund, der ejer deres bredbåndsnetværk. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri har indført direkte forbud. Virginia forbyder en by at tilbyde tv, medmindre den kan likvidere det første år. Utah forbyder offentlige bredbåndsnetværk at sælge detailtjenester.

For at overtale lovgivere til at hæmme eller forbyde muni-netværk tilbyder telekomlobbyister to argumenter. Først hævder de, at regeringen ikke effektivt kan drive et telenetværk. Når det bliver umuligt at ignorere de voksende empiriske beviser på det modsatte, skifter de gear og slår uden skam et fuldstændigt modstridende argument: Byer har en uretfærdig fordel. 

Det var det argument, Time Warner brugte i North Carolina, efter at byerne Wilson og Salisbury med succes demonstrerede deres telekom-kompetencer. Det var en bizar afhandling. Time Warner havde på det tidspunkt 15 millioner abonnenter og en omsætning på 18 milliarder dollars. Salisbury havde 1000 abonnenter og et samlet kommunalt budget på $34 millioner. Ikke desto mindre stemte lovgiverne i North Carolina pligtskyldigt for effektivt at forbyde andre byer i at kopiere Salisbury og Wilsons succesrige forehavender.

FCC har gjort lidt for at hjælpe lokalsamfund

FCC har ikke gjort noget for at forhindre stater i at fratage deres borgere retten til at komme ud af et stadig mere monopolistisk bredbåndsleveringssystem, selvom de har autoriteten til at gøre det.

FCC har heller ikke handlet, når gigantiske teleselskaber uretfærdigt forsøger at knuse deres offentlige konkurrenter. Efter at Monticello, Minnesota byggede sit telenetværk, brugte det etablerede kabelselskab Charter sine overskud fra byer, hvor det havde et effektivt monopol til at tilbyde Monticello-husholdninger en triple play-pakke til $60 om måneden, selv mens det opkrævede $145 om måneden for den identiske pakke i nærliggende by Buffalo. Det var et klart tilfælde af uovertruffen prissætning, men FCC nægtede at træde ind.

FCC-beslutningen om netneutralitet, den øgede magtkoncentration i kabelindustrien og de stadig mere almindelige succeser for muni-netværk bør overbevise vælgerne om at kræve, at deres egne byer tager kontrol over deres informationsfremtid.

Denne artikel blev oprindeligt vist i På underhuset

Om forfatteren

David Morris er medstifter og vicepræsident for Minneapolis- og DC-baserede Institut for Lokal Selvtillid og leder sit Public Good Initiative. Hans bøger inkluderer "De nye bystater" og "Vi skal skynde os langsomt: Revolutionens proces i Chile".

Anbefalet bog:

Metropolitan Revolution: Hvordan byer og metroer løser vores ødelagte politik og skrøbelige økonomi - af Bruce Katz og Jennifer Bradley.

Overalt i USA står byer og storbyområder over for store økonomiske og konkurrencedygtige udfordringer, som Washington ikke vil eller ikke kan løse. Den gode nyhed er, at netværk af storbyledere - borgmestre, erhvervs- og arbejdsledere, undervisere og filantrope - trapper op og styrer nationen fremad. I Metropolitan Revolution, Bruce Katz og Jennifer Bradley fremhæver succeshistorier og menneskene bag dem. Lektionerne i denne bog kan hjælpe andre byer med at imødegå deres udfordringer. Der sker forandring, og hvert samfund i landet kan drage fordel. Der sker ændringer, hvor vi bor, og hvis lederne ikke gør det, bør borgerne kræve det.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.