Gennem årene har jeg læst mange vidunderlige bøger om emnerne spiritualitet, filosofi og personlig vækst. Disse bøger tegner normalt et smukt og inspirerende billede af virkeligheden. De taler om den underliggende enhed af alle ting, om godheden og lyset, der skinner i og gennem enhver skabning og enhver begivenhed. De diskuterer dybere realiteter som "sjæl" og "ånd" og forsikrer os om, at der er en dyb mening bag det tilsyneladende kaos, vi ofte oplever i vores daglige liv. De opmuntrer os til at leve i harmoni med naturen for at leve med ubetinget kærlighed, tålmodighed, tilgivelse og ærbødighed for alle ting. De taler om fred og harmoni - for den enkelte person, for nationer og for hele planeten.

Men ofte, efter at inspirationen fra bogen var falmet, kom jeg til at spørge: "Ville det ikke være vidunderligt, hvis virkeligheden var sådan?" Selve grammatikken i mit spørgsmål forrådte min vantro og fortvivlelse. Det, jeg gerne ville have sagt, var: "Er det ikke vidunderligt, at virkeligheden er sådan!" Men ofte oplevede jeg faktisk ikke virkeligheden på en så smuk og spirituel måde. Desuden levede jeg i en kultur, der konstant syntes at fortælle mig, hvor grim og farlig og truende verden egentlig var.

Jeg vendte tilbage til mine inspirerende bøger og ledte desperat efter en form for bevis på, at disse smukke visioner var sande. Som en reflekterende og tankevækkende person ønskede jeg ikke at adoptere en tro, blot fordi den lød ædel og inspirerende. Men for det meste fandt jeg ud af, at disse bøger overhovedet ikke gav nogen form for bevis – jeg måtte enten acceptere deres vidunderlige teorier om tro, eller ej.

Ville det ikke være rart hvis...

Ville det ikke være vidunderligt, hvis verden virkelig var så god, som alle disse bøger forkynder, at den er? Ikke overdrevent sød eller choyingly sød, men bare grundlæggende positiv og god. Ville det ikke være rart, hvis vi virkelig vidste i vores hjerter, at alt var til det bedste, at enhver begivenhed og situation i vores liv på en eller anden måde var styret af en kærlig visdom, så det ville vise sig til gavn for alle involverede? Ville det ikke være vidunderligt, hvis vi vidste, at enhver tilsyneladende krise og tragedie i vores liv på en eller anden måde var en velsignelse i forklædning?

Hvad skulle ændres, så vi rent faktisk kunne opleve vores liv sådan? Skal vi ændre mennesker og omstændigheder i vores liv? Selv hvis vi ændrede vores umiddelbare omstændigheder, ville det så være nok? Skal vi også ændre nationale og globale forhold? Alle nyhedsmedier synes at fortælle os, at verden er et farligt og fjendtligt sted, og at det bliver værre hver dag.

Hvis vi lytter til fjernsyn og læser avisen, er det let at tro enten, at der slet ikke er nogen Gud, eller at Han (Hun, Det) egentlig ikke bekymrer sig så meget om, hvad der sker her på jorden. En aktuelt populær teologisk forklaring hævder, at Gud overhovedet ikke spiller nogen aktiv rolle i den verdslige verdens anliggender, bortset fra at give os styrke og mod til på en eller anden måde at overleve den negativitet og fjendtlighed, der gennemsyrer vores liv hver dag.

Ændring af vores opfattelse af virkeligheden

Måske ligger svaret i blot at ændre vores opfattelse af virkeligheden. Er det muligt at opleve en mere vidunderlig verden blot ved at ændre vores overbevisninger og holdninger? I børnefilmen, Pollyana, mente Pollyanna, at alt, hvad der skete, var i sig selv godt. Hun mente, at enhver begivenhed gav muligheder for glæde og vækst. Som et resultat oplevede hun en vidunderlig, positiv verden, uanset hvor negative hendes omstændigheder så ud til at være. Uanset hvor meget knaphed så ud til at præge hendes liv, troede hun, at verden i det væsentlige var rigelig. Uanset hvor smålige og slemme andre så ud til at være, stolede hun på deres indre godhed. Ikke kun påvirkede hendes tro hendes egen opfattelse af virkeligheden, men med tiden påvirkede de opfattelsen af ​​alle omkring hende. Befolkningen i hendes by blev mere kærlige og tilgivende, og byen blev et lykkeligere sted at bo.

Men er sådan et holdningsskift realistisk? Er disse slags overbevisninger om verdens godhed og overflod virkelig sande? Repræsenterer de virkeligheden nøjagtigt? Er dette Pollyannas syn på verden blot et dåres paradis? Er denne tilgang til virkeligheden overhovedet sikker? Hvis verden virkelig var fjendtlig og negativ, ville al denne positivitet og optimisme så ikke være potentielt farlig, især hvis vi svigtede vores forsvar? Hvis vi lukker øjnene for verdens reelle farer og fjendtlighed, vil vi så ikke blive såret? Vil andre ikke udnytte os?

Er det frygtsomme syn på verden realistisk?

Vi kunne lige så godt stille de omvendte spørgsmål. Er det frygtindgydende negative syn på verden realistisk? Er det sandt? Repræsenterer det virkeligheden nøjagtigt? Er Ebenezer Joakims syn på verden blot et fjols helvede? Hvis verden virkelig er venlig og positiv, ville al denne negativitet og pessimisme så ikke berøve os vores fulde potentiale for vækst og glæde? Hvis vi lukker øjnene for verdens underliggende essentielle velvilje, ville vi så ikke afskære os selv fra at nyde det gode og den skønhed, der omgiver os?

Eller måske er ingen af ​​disse synspunkter korrekte. Måske ligger sandheden et sted midt imellem. Måske er verden hverken iboende god eller iboende dårlig. Måske er verden i det væsentlige som en stor, ligegyldig maskine - gearene går simpelthen rundt og rundt, og nogle gange fungerer tingene godt for os og andre gange fungerer tingene dårligt. Måske er den mest realistiske tilgang blot at acceptere, at man skal tage det dårlige med det gode, tornene med roserne.

Men selv hvis dette halvt og halvt syn på verden var korrekt, hvordan ville vi så afgøre, om en bestemt begivenhed i vores liv er god eller dårlig - eller i det mindste, god eller dårlig for os? Hvordan ville vi vide, om dette særlige forhold eller denne særlige økonomiske situation eller denne særlige politiske situation virkelig er til gavn for os selv og andre, eller faktisk udgør en fjendtlig, truende situation? Er der et eller andet kriterium, vi kan bruge til at evaluere hver enkelt situation, eller skal vi udelukkende stole på vores (nogle gange fejlbare) første indtryk? Alene det at generalisere, at virkeligheden er en blanding af godt og ondt, hjælper os ikke med at fortolke de konkrete særlige begivenheder i vores liv, og det giver os heller ikke nogen retningslinjer for, hvordan vi skal føle eller reagere i en bestemt situation.

Er virkeligheden neutral? Hverken godt eller dårligt

Eller måske er virkeligheden simpelthen neutral - måske har den overhovedet ingen iboende værdi. Måske er det gode eller dårlige ved en bestemt situation simpelthen, hvad vi gør det til, hvordan vi fortolker det. Men betyder det, at vores beslutning om, hvad vi skal tro, er fuldstændig vilkårlig? Måske er endda vores beslutning om at tro på verdens neutralitet i sig selv et vilkårligt valg. Er nogle beslutninger om mening mere sande eller værdifulde eller nyttige end andre? Ville valget om at bekræfte verdens neutralitet ikke på samme tid være et valg om at fornægte enhver mulig iboende godhed eller ondskab? For så vidt det var et benægtelse, ville det så ikke også risikere blindhed og fordomme?

Et muligt alternativ, der er meget populært i nutidens New Age-litteratur, er teorien om, at tanken skaber virkelighed. Fra dette perspektiv giver det ingen mening at stille spørgsmål som: "Hvad foregår der egentlig derude? Er verden virkelig åndelig, eller er den virkelig kun materiel og mekanistisk? Er verden virkelig målrettet og velvillig, eller den er virkelig kun tilfældig (eller endda fjendtlig)?"

Ifølge modellen tanke-skaber-virkelighed er der ingen virkelighed derude udover det, der skabes af vores tanker. På en eller anden mystisk måde skaber vores tanker alle tingene og omstændighederne og relationerne og værdierne i vores verden. Virkeligheden er kun, hvad vi bogstaveligt talt gør den til at være. Ved første øjekast ser denne teori ud til at løse alle vores dilemmaer om virkelighedens natur i et dristig streg. Fra dette perspektiv behøver vi ikke torturere os selv med spørgsmål som, "hvad foregår der egentlig derude?" fordi intet eksisterer udover vores tanker, i deres forskellige mentale og materialiserede former - der er intet "hvad der virkelig foregår" bortset fra det, der skabes af vores tanker.

At være i tvivl om alt

For flere år siden deltog jeg i en personlig vækst-workshop, som undersøgte, hvordan vi kunne bruge værktøjer som kreativ visualisering og positive bekræftelser til at forbedre kvaliteten af ​​vores liv. Den metafysiske forudsætning og grundlaget for hele denne workshop var teorien om tanke-skaber-virkelighed. På et tidspunkt følte jeg mig noget desperat og usikker på mig selv, og jeg fandt mig selv i tvivl om alt - inklusive selv påstanden om, at tanken skaber virkelighed. Men jeg vidste, at uden dette fundament ville meget af det øvrige positive og inspirerende indhold i workshoppen ikke have et teoretisk ben at stå på.

Jeg spurgte privat værkstedslederen, hvordan jeg bedst skulle håndtere min tvivl om denne sag. Jeg gik ud fra, at han kunne levere en form for bevis, eller i det mindste et par overbevisende argumenter, for at denne model var sand. Jeg gik ud fra, at den eneste grund til, at han ikke allerede havde dækket det emne, var, at han syntes, det var alt for elementært for vores gruppe. Men da jeg spurgte, fik jeg at vide, at jeg simpelthen var nødt til at acceptere den grundlæggende sandhed, at tanken skaber virkeligheden. Der var ingen måde at bevise det på, lige så lidt som vi kan bevise, at græsset er grønt, eller at fugle kan flyve - det er simpelthen sådan, tingene er. Den blottede påstand om, at det var sandt, svarede dog ikke rigtig på mine tvivl og spørgsmål.

At tage en aktiv rolle i vores liv

Tanken-skaber-virkelighedsmodellen har den fordel, at den giver os en aktiv rolle i processen i vores liv - vi er ikke længere ofre for en ekstern, fastgjort virkelighed. Således kan det give en ramme af håb. Jeg sidder aldrig bare fast i mit liv, jeg kan altid tænke nye tanker og tro på nye overbevisninger og genopbygge min virkelighed fra bunden. Men omkostningerne ved optagelsen til dette lyse løfte synes at være den dogmatiske accept af en i det væsentlige uverificerbar metafysisk forudsætning - endnu et metafysisk trosspring.

Det forekommer mig, at den eneste måde, jeg overhovedet kunne verificere denne teori for mig selv, ville være på en eller anden måde at komme uden for min oplevelse for at se mine tankers proces midt i den faktiske skabelse af virkeligheden - for på en eller anden måde at fange den stadig uvirkelige præ- virkeligheden (denne tågede, ustrukturerede og uoplevelige ting) i selve processen med at blive "virkeliggjort" af mine tanker. På trods af al dens kraft og effektivitet til psykologisk at motivere os til at tænke positivt og prøve hårdere, er modellen tanke-skaber-virkelighed virkelig ikke et tilfredsstillende svar på vores dilemma - i hvert fald ikke for mig. Den bytter blot en metafysisk absolut (f.eks. virkeligheden består af materielle atomer derude) med en anden (f.eks. består virkeligheden af ​​materialiserede tanker), uden at give noget bevis.

(For alt hvad jeg ved, kan tanken-skaber-virkelighedsmodellen være helt sand. Mange respekterede lærere og dybt ærede åndelige autoriteter hævder, at det er præcis, hvad der foregår. Men for mig. Det egentlige spørgsmål er, om jeg kan acceptere en tro, bare fordi den er inspirerende, og bare fordi en anden fortæller mig, at den er sand?)

Det er vigtigt at stille os selv spørgsmål

Jeg mener, at de spørgsmål, vi stiller os selv om virkelighedens natur og betydning og værdi, er grundlæggende vigtige. De svar, vi opdager og skaber som svar på disse spørgsmål, danner grundlaget for alle vores livsbeslutninger. De påvirker alle områder og aspekter af vores liv, inklusive hvordan vi har det, hvad vi siger og gør, vores forhold til hinanden og vores forhold til naturen - de spiller en vigtig rolle i at bestemme indholdet og kvaliteten af ​​vores livserfaring.

Men mange mennesker, når de konfronteres med den forvirrende mangfoldighed af konkurrerende metafysiske dogmer, hvoraf ingen kan bevises eller verificeres endeligt, beslutter sig for slet ikke at opgive at stille sådanne spørgsmål – beslutter sig for simpelthen at leve deres liv uden egentlig at tænke for meget over det. . På andre tidspunkter i vores historie har der været almindeligt accepterede religiøse og metafysiske overbevisninger om virkelighedens natur og værdi - overbevisninger, som alle simpelthen tog for givet uden spørgsmål. Selv nu er der nogle kulturer og subkulturer i verden, der deler ubestridte religiøse eller metafysiske forudsætninger.

I vores moderne kultur af rationelle, uafhængige tænkere har vi imidlertid ikke noget almindeligt accepteret metafysisk grundlag. Men blot ikke at tænke på spørgsmål om virkelighedens natur og værdi får dem ikke til at forsvinde. Vores daglige valg om, hvad vi skal tænke og sige og gøre, om hvordan vi skal reagere og hvad vi skal føle - alle disse blot at leve-vores-liv-valg forudsætter en overordnet sammenhæng af tro og mening.

At være uvidende om vores overbevisning

Blot at ignorere spørgsmål om virkelighedens natur og værdi er i virkeligheden at vælge at leve et liv baseret på et væld af overbevisninger, du simpelthen har arvet fra din barndom, dine forældre og din kultur. Det er ikke, at du ikke har nogen overbevisninger, men blot, at du er uvidende om din overbevisning. Ved ikke bevidst og bevidst at vælge din overbevisning, vælger du som standard, at du vælger at leve et liv på automatpilot.

Dette er det dilemma, som en rationel, reflekterende person står over for i vores moderne kultur. Han er fanget mellem en sten og en hård plet - enten ved at vælge et søvngængerliv af uundersøgte overbevisninger eller vælge et eller andet vilkårligt metafysisk dogme; enten slet ikke at tænke på sit liv, eller frugtløst og frustrerende tænker på spørgsmål, der tilsyneladende ikke har nogen svar.

Det er mere end blot teoretiske spørgsmål, som du kan stille dig selv, hvis du tilfældigvis har smag for filosofering. Hvordan du besvarer og løser sådanne spørgsmål og dilemmaer for dig selv, vil dybt påvirke indholdet og betydningen og kvaliteten af ​​hvert øjeblik af din livsoplevelse.

Artikel Kilde:

Belyste clearings for sjælen: Genvinde glæden ved at leve
af William R. Yoder.

Genoptrykt med tilladelse fra udgiveren, Alight Publications. ©2004. www.alightpublications.com

Info / Bestil denne bog.

Om forfatteren

William Yoder har doktorgrader inden for både filosofi og kiropraktik. Han har undervist i østlig og vestlig filosofi og religion ved større universiteter. Han studerer personligt studium hos Option Institute og med sådanne lærere som Ram Dass, Michael Hatncr, Gail Straub og David Gershon, Wallace Black Elk, David Spangler, Brant Secunda og Thich Nhat Hanh. Han og hans kone har undervist i workshops i både den private og erhvervssektoren om emnerne sundhed og helbredelse, menneskeligt potentiale, selvrealisering og spiritualitet.